УИД №19RS0001-02-2023-005702-84

Дело № 2-4579/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 30 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО2 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита – 1 877 645 руб. 66 коп., под 7,5% годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик с февраля 2023 года не производит оплату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 054 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14900 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о нем надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлений, ходатайств, возражений от него в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

АО «Россельхозбанк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено кредитное соглашение № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 1 877 645 руб. 66 коп., срок действия соглашения – до полного исполнения обязательств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течении срока кредитования – 7,5% годовых, в случае отказа от страхования – процентная ставка увеличивается до 10% годовых, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетный платеж, дата платежа – 15-го числа каждого месяца. 

Согласно п. 17 кредитного соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке №, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц.

Из графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи должны вноситься ежемесячно в размере 38158 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Подписывая соглашение, ответчик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями соглашения, а также с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив денежные средства в размере 1877645 руб. 66 коп. на счет, принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня получения кредита ответчик неоднократно нарушал исполнение обязательств по их возврату и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности. Последний платеж произведен ответчиком в январе 2013 года.

Пунктом 4.7 Правил кредитования стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес места жительства заемщика ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении кредита и начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа на требования истца не последовало, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 340 054 руб. 30 коп., из которых 1287131 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 41353 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9698 руб. 81 коп. - сумма неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1870 руб. 23 коп. – сумма неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. 

У суда отсутствуют основания не доверять произведенным истцом расчетам, ответчиком данные расчеты не оспорены, доказательств отсутствия задолженности, иного размера задолженности не представлено. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 соглашения предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате кредитной задолженности до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 330 485 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче иска в сумме 14900 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Хакасия) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 485 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко