Дело № 2-63/2026(2-325/2025)

УИД: 68RS0018-01-2025-000589-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 21 января 2026 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей был выделен земельный участок площадью 27 м2 для строительства гаража по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В настоящее время документально подтвердить выделение земельного участка не представляется возможным, поскольку архивные документы за ДД.ММ.ГГГГ гг. утрачены во время пожара в архиве. В ДД.ММ.ГГГГ году она с ФИО2 начали возведение и в ДД.ММ.ГГГГ году строительство гаража. В ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года они проживали раздельно, а в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года брак был прекращен. В ДД.ММ.ГГГГ году истец на собственные средства и собственными силами начала строительство гаража, которое завершила в ДД.ММ.ГГГГ году, тем самым использует гараж по назначению на протяжении 24 лет. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, истец просила признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж и земельный участок.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), предусматривающей судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и ст. 12 ГК РФ, указывающей в качестве способа защиты гражданских прав признание права, истец имеет основания для обращения в суд с настоящим иском о признании права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса (далее – СК) РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Верховным Судом РФ в п. 15 постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Для отнесения того или иного имущества к совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов, имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по возмездным сделкам).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности супругов, либо соглашение об определении долей супругов в общем имуществе между истцом и ответчиком не заключались, иными сведениями суд не располагает.

Доводы иска о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был выделен земельный участок площадью 27 м2 по 

<

адрес> для строительства гаража, никем по делу не опровергаются, иных сведений суду представлено не было.

Так, в силу представленных суду сведений, документы Первомайского поселкового совета 

<

адрес> и его исполкома за период ДД.ММ.ГГГГ гг. утрачены в результате пожара (л.д. 44).

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сведений, земельный участок площадью 27 м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> относится к категории – земли населенных пунктов, с видом использования – хранение автотранспорта (л.д. 48-50).

По данным межевого плана вышеуказанный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, то есть, администрация Первомайского муниципального округа Тамбовской области правомочна распоряжаться земельным участком (л.д. 8-16).

Судом также бесспорно установлено, что на указанном выше земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году истцом был возведен гараж с инвентарным №, реестровым №/строение 10 площадью 23,70 м2, что подтверждается сведениями из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39).

Таким образом, строительство истцом спорного гаража было начато после заключения брака с ответчиком, однако, достаточных доказательств, что спорный гараж является общим имуществом супругов суду не представлено.

Так, в период брака между истцом и ФИО2 был установлен лишь фундамент спорного гаража, тогда как строительство было завершено после расторжения брака.

Cпорный объект недвижимости – гараж был возведен ФИО1 за собственные средства и своими силами на земельном участке, выделенном последней для строительства гаража в установленном законом порядке, в связи с чем, спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Право собственности на спорный гараж за кем-либо не зарегистрировано.

Построив гараж на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для его строительства, истец ФИО1 была убеждена в правомерности своего владения и пользования, которые осуществлялись открыто.

Отсутствие споров по поводу владения и пользования гаражом, как и претензий со стороны контрольных и надзорных органов свидетельствуют о том, что спорный гараж не нарушает ничьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой.

Согласно представленных сведений, в реестре объектов муниципальной собственности Первомайского муниципального округа Тамбовской области спорный гараж не значится.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что согласно выводам технического заключения, спорный гараж соответствует требованиям механической безопасности, градостроительным требованиям, санитарным и противопожарным нормам, эксплуатация его по прямому функциональному назначению возможна, обеспечена безопасная эксплуатация гаража, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц (л.д. 51-66).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые полностью поддержаны ответчиком – администрацией муниципального образования, в соответствии с положениями ст.ст. 218, 234 ГК РФ.

Принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на гараж во внесудебном порядке невозможно, учитывая отсутствие сведений, опровергающих доводы иска, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за неё права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), положения которого вступили в законную силу с 30.10.2001, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Развивающие указанный принцип положения содержатся и в ст. 35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 91 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд находит установленным, что спорный земельный участок был предоставлен истцу ФИО1 для хранения автотранспорта до введения в действие ЗК РФ, с момента предоставления постоянно находится во владении и пользовании последней, в связи с чем, с учетом изложенных положений материального права, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, № №, право собственности на гараж с инвентарным №, реестровым № №/строение 10 площадью 23,70 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым № площадью 27 м2 из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами – в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года.