25RS0004-01-2019-001497-57

Дело № 2а-1647/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре О.В. Грипич, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «МТС Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконными и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В административном иске административный истец указал, что на основании выданных по гражданскому делу № 2-2728/2012 исполнительных документов ОСП по Советскому району ВГО 27.01.2017 были возбуждены исполнительные производства № 2418/17/25004-ИП в отношении ФИО3 и № 2419/17/25004-ИП в отношении С. (ФИО4) И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако до настоящего времени ОСП по Советскому району ВГО не осуществил мероприятия по принудительному обращению взыскания на заложенное имущество, а именно передаче заложенного имущества на публичные торги. Направленные в адрес УФССП России по Приморскому краю 30.11.2017 и 11.10.2018 жалобы оставлены без ответа. На основании изложенного ПАО «МТС-банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, выраженное в неисполнении требований исполнительных документов о взыскании с ФИО3 и С. И.П. в пользу ПАО «МТС-банк» задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в части исполнения требований об обращении взыскания на заложенное имущество; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, выраженное в ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество; возложить обязанность передать заложенное имущество на торги.

Определением суда от 18.04.2019 Управление УФССП России по Приморскому краю привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляющая УФССП России по Приморскому краю по доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что ею были приняты все необходимые меры для реализации заложенного имущества, в настоящее время оно передано на торги.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 7, 8, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 1, 2, 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частями 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. 

В ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 07.12.2012 № 2-2728/12 удовлетворены исковые требования ОАО «МТС-Банк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по договору займа от 14.03.2006 № 30/3 в сумме 5 029 682,78 рублей, обращено взыскание на предмет залога – часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>

27.01.2017 на основании исполнительного листа от 25.12.2013 № 017885123, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу № 2-2728/12 ОСП по Советскому району г. Владивостока в отношении С. (ФИО4) И.П. возбуждено исполнительное производство № 2419/17/25004-ИП.

27.01.2017 на основании исполнительного листа от 25.12.2013 № 017914942, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу № 2-2728/12 ОСП по Советскому району г. Владивостока в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 2418/17/25004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока от 03.03.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 2418/17/25004-СВ.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были испрошены сведения о наличии у должников имущества. По информации, полученной из УФК по Приморскому краю, на должника ФИО3 зарегистрирована часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, сведений об имуществе, зарегистрированном на ФИО5 нет.

В ходе совершения исполнительных действий 03.02.2017 была арестована часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

номер>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2019 установлена стоимость арестованного имущества в размере 4 519 230,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2019 арестованное имущество передано на торги в Территориальное Управление Росимущества по Приморскому краю. На Территориальное Управление Росимущества по Приморскому краю возложена обязанность принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема-передачи в сроки, установленные ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем совершены действия по передаче арестованного имущества на торги, нарушения, на которые административный истец ссылается в иске отсутствуют, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ПАО «МТС Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, выраженного в неисполнении требований исполнительных документов о взыскании с ФИО3 и С. И.П. в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в части исполнения требований об обращении взыскания на заложенное имущество и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, выраженного в ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности по передаче заложенного имущества на торги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 06.05.2019.

Председательствующий: