Дело № 2-2151/2021

УИД 52RS0006-02-2021-001626-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А., 

при секретаре Ястребовой Е.В., 

с участим представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения иска просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 28.10.2020г. по 13.01.2021г. в размере 145000 рублей,компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, ; расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000,00 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 11.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению кухонной мебели стоимостью 145 000,00 руб. Истец в рамках договора произвела предварительную оплату в размере 125000 рублей. Ответчик по настоящее время свое обязательство по оказанию услуги не выполнил, акт приема-передачи не подписан, в связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению кухни стоимостью 145 000,00 руб., что подтверждается договором №(л.д.7-12).

Согласно п.4.1 Договора цена работ по договору составляет 145000 рублей. 

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в день подписания договора заказчик обязан внести аванс в размере 55 000,00 руб., 45 000,00 руб. потребитель обязан внести в течение 2-х дней с момента получения уведомления о готовности изделия к установке, оставшиеся 45000 рублей заказчик вносит в срок до 16.11.2020г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок выполнения работ 35 календарных дней со дня внесения предоплаты.

11.09.2020 ФИО2 передал ИП ФИО3 денежные средства в размере 55000 руб., 10.12.2020г. в размере 25000 рублей, 12.11.2020г. в размере 45000 рублей (л.д. 22).

Таким образом, потребитель оплатила исполнителю по договору 125000 рублей.

Поскольку авансовый платеж внесен истцом 11.09.2020г., срок исполнения ответчиком обязательств по договору до 16.10.2020. По настоящее время акт приема-передачи не подписан в связи с тем, что до настоящего времени кухня не изготовлена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" цитируемый Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что срок установки кухни покупателю истек 16.10.2020, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по Договору, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара за период с 28.10.2020 по 13.01.2021 из расчета 3% от суммы заказа (145000) за каждый день просрочки. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойка за период с 28.10.2020г. по 13.01.2021г. в размере 145000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Оснований для снижения размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, а также период просрочки, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ « О Защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 

Разрешая, заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, при этом размер штрафа составляет 77500 руб. ((145000рублей+10000 рублей)*50%). 

Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Требования об оплате услуг представителя в суде подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором, распиской (л.д.24-26), стоимость услуг составила 25000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что данная сумма юридической помощи является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 15000 руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 4400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 28.10.2020г. по 13.01.2021г. в размере 145000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 77500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань