КОПИЯ

Дело № 2-1775/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Роткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2006 году с согласия ответчика она выполнила переустройство и перепланировку своей квартиры, однако, не удалось провести газовое отопление, поскольку отсутствовало разрешение, в связи с чем ей пришлось делать отопление на твердом топливе-угле. В 2014 году заменила угольный котел на газовый. В 2016 году был выполнен монтаж двухконтурного котла вместо котла, работающего на твердом топливе. Кроме того, выполнено переустройство, а именно: в санузле произведены переустановка унитаза и ванны, выполнен монтаж полотенцесушителя, в кухне выполнена переустановка умывальника и газовой плиты. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра, однако разрешения на данные переустройство и переоборудование получено не было ею. Добавила, что выполненные переоборудование и переустройство спорной квартиры не нарушает права и законные интересы иных лиц, а так же не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что является собственником спорной квартиры по договору приватизации, в которой с 2005 г. проживают и зарегистрированы она и ее сын. Указанная квартира находится с жилом трехэтажном немецком доме, в котором четыре подъезда. Добавила, что на данный момент в квартире установлен угольный котел, а до 2005 г. было печное отопление. Полотенцесушитель ранее отсутствовал, в связи с чем произвела его установку во избежание сырости.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований в случае предоставления истицей документов, подтверждающих соответствие выполненных работ по переустройству и перепланировке спорного помещения требованиям законодательства.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № 39 АА 421169 от 08.09.2006 года (л.д.8).

В указанном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрированы истица ФИО1, 

<

данные изъяты>.р. и ее сын ФИО2, 

<

данные изъяты>.р., что подтверждается представленной копией поквартирной карточки и копией лицевого счета на жилое помещение (л.д. 9-10). 

Как следует из текста искового заявления в указанной квартире выполнены работы по перепланировке с переустройством. 

Производство указанных работ подтверждается представленной выкопировке из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 03.03.2005 года (до перепланировки и переустройства) (л.д. 33-40).

Сообщением от 08.02.2017 года в адрес истицы Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «

<

адрес>» отказал в сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сославшись на самовольность таких работ (л.д. 16).

Положениям ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исследуя характер произведенных в жилом помещении работ, суд приходит к выводу, что в занимаемом истицей жилом помещении фактически была проведена перепланировка с переустройством квартиры.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Учитывая, что такое разрешение получено истцом не было, произведенная перепланировка с переустройством являются самовольным.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью. 

То обстоятельство, что вышеуказанные работы по перепланировке и переустройству квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно техническому заключению 05-2241-ТЗ, выполненному ООО «Калининграджилкоммунпроект» по результатам обследования в ноябре 2005 года квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в трехэтажном жилом доме довоенной постройки, произведенные переустройство и перепланировка квартиры выполнены технически грамотно и не повлияли отрицательно на состояние основных конструкций здания. Стены перекрытия, перегородки находятся в работоспособном состоянии. Состав помещений 

<

адрес> после выполненной перепланировки соответствует требуемому СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Квартира № после выполненной перепланировки с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. пригодна для эксплуатации как жилая двухкомнатная. На период обследования в квартире выполнены переустройство и перепланировка, в ходе которых: разобраны конструкции кирпичных печей в жилых комнатах, в результате чего увеличилась жилая площадь квартиры, смонтирована система отопления от котла на твердом топливе, установленного в помещении кухни; разобрана перегородка между уборной и прихожей и устроена на новом месте, на площади уборной и части площади прихожей образован совмещенный санузел (установлена ванна).

Согласно техническому отчету № ПД-0510-16, выполненному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования в ноябре 2016 года спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, произведенное переустройство квартиры выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В ходе переустройства выполнены следующие работы: в помещении 14 произведена переустановка унитаза и ванны, выполнен монтаж полотенцесушителя, в помещении 17 выполнена переустановка умывальника и газовой плиты. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. Отопительная система и горячее водоснабжение функционируют удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы. Оконные блоки в квартире установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. В квартире установлено современное сантехническое и кухонное оборудование. Монтаж инженерного и сантехнического оборудования выполнен качественно. Вентиляция на кухне приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная. Функционирует нормально. Выполнена косметическая отделка помещений с хорошим качеством. Жилые комнаты и кухня жилого строения инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях всего дома соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

В соответствии с выводами и рекомендациями по результатам обследования выполненное переустройство 

<

адрес> не нанесло ущерба основным конструкциям и не нарушило конструктивной жесткости здания. Работы по переустройству указанной квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм и санитарно-эпидемиологических норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и ооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы доживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно дополнению к техническому отчету № ПД-0510-16, выполненному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>1 следует, что в ходе переоборудования был выполнен монтаж двухконтурного котла, вместо котла, работающего на твердом топливе (л.д.50-52).

Как следует из акта обследования № 43 от 11 мая 2017 года МП КХ «Водоканал», в 

<

адрес> в 

<

адрес> монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 81). 

Согласно акту ИП ФИО3 от 10.04.2017 года о техническом состоянии дымоотводящих систем, в ходе обследования дымовых и вентиляционных систем по 

<

адрес>, установлено, что дымоходы и вентиляционные каналы в жилом помещении пригодны к эксплуатации (л.д.29).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в спорной квартире установка газоиспользующего оборудования выполнена на основании технических условий № 6377 от 5.11.2013 г. При этом, согласно ответу ОАО «Калининградгазификация» от 16.03.2017г. № 3493 следует, что по результатам проведенного обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования спорной квартиры специалистами предприятия установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены (л.д.19), что также подтверждается актом обследования от 14.04.2017 года (л.д.18).

Согласно представленной справке от 06.06.2017г., выданной ООО «Дом-Сервис», следует, что система отопления в 

<

адрес>, включая полотенцесушитель, не является общим имуществом указанного многоквартирного дома. Разрешение на установку (перенос) полотенцесушителя в указанной квартире не требуется.

В материалы дела также представлена справка, выданная ООО «Дом-Сервис» от 11.04.2017 года о том, что от жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> жалоб на предмет выполнения перепланировки и переустройства в 

<

адрес> управляющую компанию в период с 01.07.2015г. по настоящее время не поступало (л.д.32). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные работы по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Внести данные изменения в техническую документацию 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Л.Г. Конникова 

Секретарь с/з О.А. Роткина 

Решение не вступило в законную силу 20 июня 2017 года

Судья Л.Г. Конникова 

Секретарь с/з О.А. Роткина