Мотивированное 

решение

 

изготовлено 26.06.2017 года 

Дело №2-152/2017

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Гандлиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения Данилов об установлении границы земельного участка, внесении изменений в данные государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Данилов об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, установлении местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на указанный земельный участок является ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ были уточнены границы земельного участка, соответствующие сведения о местоположении и площади земельного участка внесены в данные государственного кадастра недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что координаты характерных точек границы земельного участка определены неверно. Истец обратилась к кадастровому инженеру с просьбой привести сведения о земельном участке с действующей системой координат. Кадастровый инженер выполнил кадастровые работы, подготовил акты согласования границ. Администрацией городского поселения Данилов в согласовании границ земельного участка отказано, поскольку выявлено наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящимся в собственности городского поселения Данилов. При повторном межевании земельного участка истца было установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены с нарушением, в состав данного участка включена часть земельного участка истца, площадь наложения составляет 180 кв.м. Истец просит аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные на основании результатов проведенных кадастровых работ (сведения о поворотных точках и координатах) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности городского поселения Данилов Ярославской области; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и считать границы согласованными (л.д.4). 

В дальнейшем исковые требования истцом ФИО2 неоднократно уточнялись (л.д.87, 105), в окончательном виде сформулированы следующим образом:

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> долей) и ФИО3 (

<

данные изъяты> долей) на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4;

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м по адресу 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4;

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, внесенные на основании кадастровых работ на основании результатов проведенных кадастровых работ в части границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности городского поселения Данилов Ярославской области, исключив из состава данного земельного участка часть его границы по точкам 

<

данные изъяты>, которые отражены в схеме пересечения земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО1. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца ФИО1 пояснил, что действительно границы земельного участка были установлены в ДД.ММ.ГГГГ в результате работ по землеустройству, в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что координаты были определены с ошибкой, при проведении координат границы земельного участка в соответствие с действующей системой координат выяснилось, что имеется наложение с земельным участком ответчика, который представляет собой дорогу – 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации городского поселения Данилов по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил суду, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности городского поселения, представляет собой дорогу, проходящую по 

<

адрес>. Местоположение границы и площадь земельного участка определены в результате кадастровых работ, в границы земельного участка включен палисадник у дома по 

<

адрес>, в результате чего произошло наложение границ земельных участков, площадь наложения, координаты точек наложения (пересечения) и площадь наложения 180 кв.м не оспаривает. 

Третье лицо ФИО3 уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение границы земельного участка было определено в ДД.ММ.ГГГГ, с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласен. 

Представитель третьего лица ООО фирма «Эксперт» кадастровый инженер ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка, в результате которых выявлено наложение с земельным участком ответчика – дорогой, проходящей по 

<

адрес> (кадастровый №), площадь наложения 180 кв.м, определены координаты характерных точек наложения земельных участков, которые отражены в схеме.

В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, о месте и времени судебного заседания извещены. 

В отзыве на исковое заявление Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области указывает, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоят следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 946 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, вид права – долевая собственность, правообладатели – ФИО3, ФИО2; сведения о границах вышеуказанного земельного участка внесены в государственный кадастр на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО фирма «Эксперт»;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (уличная сеть), дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, вид права – собственность, правообладатель – Городское поселение Данилов Ярославская область. Кадастровый учет спорных земельных участков осуществлен Филиалом в соответствии с с действовавшим законодательством. Повторное уточнение границ вышеуказанного земельного участка противоречит Федеральному закону от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации». Межевой план не содержит документов, подтверждающих факт наличия ошибки в сведениях ЕГРН о спорных земельных участках. Требования истца не относятся к компетенции Филиала, в связи с чем, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 53).

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление указывает аналогичные сведения о спорных земельных участках, просит вынести решение на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.5). Собственником 11/20 долей в праве собственности на указанный земельный участок является ФИО3 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12). Местоположение границы данного земельного участка установлено в местной системе координат. Сведения о местоположении границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, составленного ООО фирма «Эксперт» (л.д.66-69). Как следует из описания земельного участка, его фактические границы были согласованы со смежными землепользователями. 

Городское поселение Данилов Ярославской области на основании постановления Правительства Ярославской области от 28.05.2008 года №250-п «О разграничении имуществом между Даниловским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав», п.3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для общего пользования – уличная сеть, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 99-101).

В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу ФИО2 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с №, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 составлен межевой план (л.д.15-25). Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка (946 кв.м) не изменилась; в сравнении двух горизонтальных съемок был сделан вывод об ошибочном измерении и расчете при использовании геодезического метода обратной засечки, но не на пункты полигонометрии, первоначально использованного в съемке данного земельного участка, что повлекло к расхождению от фактического значения координат характерных поворотных точек. В настоящее время съемка выполнена геодезическим методом измерений, получены координаты по факту закрепленных на местности поворотных точек земельного участка, средняя квадратическая ошибка не превышает допустимую величину. Проделан теодолитный замкнутый ход, линейные и угловые невязки также находятся в допусках (л.д.21). 

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 пояснила, что в ходе кадастровых работ в 2016 года конфигурация и площадь земельного участка истца, установленная в результате межевания 2006 года не изменилась, однако при пересчете координат земельного участка выявлено наложение с земельным участком ответчика, площадь наложения 180 кв.м. 

Из имеющихся в материалах дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, описания границ земельного участка от 2006 года, выполненного ООО фирма «Эксперт» видно, что конфигурация и площадь земельного участка соответствуют друг другу. При этом из представленных суду схемы наложения земельных участков, кадастровых паспортов, схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 14, 38,39) следует, что в границы земельного участка ответчика включена часть земельного участка с кадастровым номером №. Схемой пересечения границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, определены координаты и площадь наложения – 180 кв.м. 

Представителем ответчика администрации городского поселения Данилов ФИО5 приведенные выше обстоятельства не оспаривались. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в границы данного земельного участка ошибочно включена часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 180 кв.м. 

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.06.2016 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в границы данного земельного участка ошибочно включена часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 180 кв.м. 

В то же время согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-25), на который ссылается истец, пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями не установлено, площадь земельного участка и его конфигурация не изменились, возражений относительно местоположения границ земельного участка не представлено. 

Кроме того, представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании заявлено о признании уточненных исковых требований об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости по указанному участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и исключении из состава данного земельного участка часть его границы по точкам 

<

данные изъяты>, отраженной в схеме пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № выполненной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, признания иска ответчиком, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения Данилов удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4. 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключив из состава данного земельного участка часть его границы по точкам 

<

данные изъяты>, которая отражена в схеме пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выполненной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Схему пересечения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные кадастровым инженером ФИО4 считать неотъемлемой частью настоящего решения (л.д.15-25).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова