Дело № 12-31/2019 (5-152/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чадан 12 ноября 2019 года 

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., переводчика Чалым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 29 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

О, родившегося 

<

данные изъяты> в с.Кара-Чыраа Сут-Хольского района Тувинской АССР, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по ул.

<

адрес> Левобережного дачного общества г.Кызыла Республики Тыва, 

с участием О его представителя ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 29 мая 2019 года производство по делу о привлечении к административной ответственности О по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО3 подана жалоба, в обоснование которой указано, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств. Доводы суда о том, что опрос ввелся на тувинском языке и протокол составлен на русском, влекут недопустимость протокола, так как его содержание соответствует установленным данным личности О, имеются подписи О и должностного лица. О является водителем, получил водительское удостоверение, при получении которого необходимо знание русского языка, тем самым считают, что участие переводчика не требовалось. Мировым судьей О необоснованно был освобожден от административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении О

В судебном заседании О и его представитель ФИО2 просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Должностное лицо - инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия

Выслушав О, его представителя ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 29 мая 2019 года. Копия указанного постановления инспектором получена 30 сентября 2019 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу в Дзун-Хемчикский районный суд поступила 7 октября 2019 года, то есть, десятидневный срок обжалования постановления судьи не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо не владеющим языком, на котором составлен протокол об административном правонарушении, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 13 февраля 2019 года в 00 часов 26 минут возле 

<

адрес> О в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Тойота ФИО4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> находясь в состоянии опьянения. Согласно указанному протоколу ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. В графе владеет или не владеет русским языком, написано владеет, однако О собственноручно не написал, что он владеет русским языком. 

Кроме того, из приложенной к материалам дела видеозаписи следует, что после составления протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС передает его О для ознакомления, после чего О попросил разъяснить ему ситуацию, где ему нужно подписи поставить, потом просил перевести ему все составленные в отношении него протокола на тувинский язык, на что сотрудник ДПС стал пререкаться с О, делая ему замечание о том, каким образом он получил водительское удостоверение без знания русского языка. После замечания сотрудника О подписал переданные ему протокола.

При этом сотрудник полиции не спрашивает у О, нуждается ли он в услугах переводчика.

Тем самым, должностным лицом нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Доводы должностного лица о том, что О является водителем, получил водительское удостоверение, при получении которого необходимо знание русского языка, и участие переводчика не требовалось, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты как состоятельные, поскольку обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является гарантией защиты прав участников такого производства. 

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком 

В ходе применения в отношении О мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностным лицам ГИБДД указанный выше факт был известен, так как О просил разъяснить ему содержание протокола об административном правонарушении и перевести на тувинский язык.

Вместе с тем О при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокола об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 24.2 КоАП РФ переводчик предоставлен не был.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Следовательно, мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении руководствовался в соответствии с законом вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств, и изучения видеозаписи, пришел к обоснованному выводу о признании недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении в отношении О как составленный с грубыми нарушениями требований 24.2. КоАП РФ.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 29 мая 2019 года о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении О оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.Ш. Кочнёва