Дело № 5-1501/2021

27RS0003-01-2021-004322-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2021 года

город Хабаровск 16 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3- Коломеец Е.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, выдан паспорт гражданина РФ №, ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 года в 14 часов 10 минут ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «HONDA VEZEL» государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске в районе д.73 к2 по ул.Суворова, двигаясь по ул.Суворова со стороны ул.Малиновского в сторону ул.Сидоренко, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток ул.Суворова-проспект 60 лет Октября на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством автомобилем «TOYOTA CELICA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущимся по проспекту 60 лет Октября со стороны ул.Аэродромной в сторону с.Ильинка, в результате чего, автомобиль «TOYOTA CELICA» государственный регистрационный знак № продолжил неконтролируемое движение и совершил столкновение с транспортным средством автомобилем «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, движущимся в попутном направлении на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В результате ДТП, водитель транспортного средства «TOYOTA CELICA» государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта БСМЭ МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью, водитель «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. Тем самым, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По данному факту, 07.06.2021 года ст.инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 в отношении ФИО3 по результатам административного расследования был составлен протокол 27 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. 

По существу дела, судьей установлено следующее.

ФИО3, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «HONDA VEZEL» государственный регистрационный знак №, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, направив для представления своих интересов защитника Коломеец Е.В. на основании выданной доверенности. В судебном заседании оглашены пояснения ФИО3, данные в ходе административного расследования (л.д.18).

Защитник Коломеец Е.В., в судебном заседании пояснил, что ФИО3, не смог явиться в суд в связи с нахождением за пределами г.Хабаровска поскольку являясь ИП, занимается грузоперевозками, сам является водителем, находится в рейсе. По существу дал пояснения, согласно которым ФИО3 вину в нарушении п.6.2 ПДД РФ и вменяемом составе правонарушения признает полностью, раскаивается в случившемся, намерен разрешать с потерпевшими вопрос о возмещении ущерба. Предоставил суду письменные пояснения с приобщением документом, в обоснование своей позиции, при назначении наказания просил учесть признание ФИО3 вины, а также что он является ИП, занимается согласно ЕГРИП перевозкой грузов неспециализированными автотранспортными средствами, в собственности имеется грузовой автомобиль, на котором он самостоятельно оказывает данные услуги, в связи с чем, наличие у него права управления ТС напрямую связано с выполняемой им работой, которая является для него единственным источником заработка, на иждивении у него находится мать, супруга, двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, просит назначить менее строгий вид наказания в виде административного штрафа. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Потерпевший, водитель и собственник транспортного средства «TOYOTA CELICA» государственный регистрационный знак № ФИО1, в судебном заседании дал пояснения согласно которым следует, что с обстоятельствами, установленными в протоколе, с выводами эксперта согласен, по существу дал пояснения аналогичные пояснениям, данным в ходе административного расследования и оглашенным в судебном заседании (л.д.16), в части вопроса о виде и размере наказания, полагает возможным ограничиться менее строгим видом наказания в виде административного штрафа. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Потерпевшая, водитель и собственник транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак № ФИО2, в судебном заседании дала пояснения согласно которым следует, что с обстоятельствами, установленными в протоколе она согласна, по существу дала пояснения аналогичные пояснениям, данным в ходе административного расследования и оглашенным в судебном заседании (л.д.17), в части вопроса о виде и размере наказания, полагает возможным ограничиться менее строгим видом наказания в виде административного штрафа. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Должностное лицо, ст.инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении 27 № от 07.06.2021 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии потерпевших ФИО2, ФИО1, которым разъяснены права, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена, направлена ФИО3, уведомленному надлежащим образом о явке на составление протокола и не явившемуся на его составление, почтовой корреспонденцией.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшему ФИО1 причинен легкой степени тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель.

Потерпевшая ФИО2, получившая в результате ДТП телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась, что подтверждено ею в судебном заседании. 

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что нарушение ФИО3 требований п.6.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств и наступлением легкой степени вреда здоровью потерпевшему ФИО1, поскольку именно игнорирование требований данного пункта ПДД РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора регулируемого перекрестка повлекло за собой столкновение его транспортного средства с автомобилем «TOYOTA CELICA» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который в свою очередь в результате возникшего от удара неконтролируемого движения его автомобиля допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI PAJERO» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, что повлекло причинение вреда здоровью водителю ФИО1

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, подписанная водителями и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, характер повреждений и расположение транспортных средств на проезжей части, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевших ФИО1, ФИО2, данные в ходе административного расследования и в судебном разбирательстве, оснований не доверять которым в судебном разбирательстве не установлено, и иного суду не представлено, иные материалы дела. 

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитываю, что, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО3 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО3 требований п.6.2 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3 принимаю признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, при назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, нахожу возможным применить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 

<

***>), ОКТМО 08701000, номер счета получателя 03100643000000012200, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России //УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, кор/счет 40102810845370000014, КБК 188 11301121010001140, УИН №

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.