Дело № 2-675/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 7 ноября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н.,

представителя истца – адвоката Филиппова А.А., действующего на основании ордера № 007789 от 2 октября 2019 года и удостоверения № 2163 от 12 марта 2012 года,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ичу, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 22 июня 2018 года в 13 часов 40 минут, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь по ФАД Р-22 Москва-Волгоград на 889 км, в нарушение п.п. 1.5, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон впереди движущихся транспортных средств, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 2110 ФИО3 и пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. По этим основаниям просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, указывая на то, что в связи с причиненными в результате ДТП телесными повреждениями он длительное время находится на стационарном и амбулаторном лечении. В результате произошедшего ДТП у него возникло нервное расстройство, выразившееся в переживании за свое здоровье, постоянные бессонницы от боли из-за полученных травм.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2019 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Филиппову А.А.

Представитель истца-адвокат Филиппов А.А. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что на момент ДТП его доверитель устраивался на работу. В связи с ДТП он проходил лечение и в настоящее время у него реабилитационный период, он больше года не работает, тем самым не может обеспечивать свою семью. Данное обстоятельство вызывает у него сильное беспокойство, в связи с чем он стал принимать успокоительные препараты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт причинения вреда здоровью истцу ФИО2 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, а также обстоятельств, при которых им был причинен вред здоровью ФИО2, изложенных в исковом заявлении, однако полагал размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, чрезмерно завышен.

Ответчик – АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22 июня 2018 года в 13 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по «ФАД Р-22 Москва-Волгоград» со стороны г. Москва в гор. Волгоград. На 889 км автодороги на территории Иловлинского района Волгоградской области, в нарушение пунктов 1.5, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, совершая обгон впереди движущихся транспортных средств, не убедился в безопасности манёвра, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю а/м ВАЗ 2110 ФИО3 и пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Данное обстоятельство, помимо пояснений сторон в судебном заседании, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>;

заключением судебно-медицинского эксперта № 140/18 от 5 октября 2018 года, в соответствии с которым на момент обращения в лечебное учреждения у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран лица, закрытого вывиха правого бедра, которые могли образоваться незадолго до поступления в лечебное учреждение, от контакта с тупыми предметами, не исключено, что в салоне автомобиля в момент ДТП, по степени тяжести расцениваются как 

- ушибленные раны головы как причинившие легкий вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства;

- закрытый вывих правого бедра как телесное повреждение, повлекшее средний вред здоровью по критерию длительности его расстройства (л.д.100 дело № 5-140/2018);

карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> (предыдущий государственный регистрационный знак №) (л.д.52 дело № 5-140/2018);

данными о прохождении ФИО2 лечения в связи с полученными телесными повреждениями, указанными в выписке из истории болезни ФИО2 № 14879, выписке из амбулаторной карты, справках об осмотрах врача-терапевта (л.д.26,67,68,69,70,71).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ. вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда.

Право человека на здоровье дается ему с рождения. Нарушение этого права является нарушением неимущественных прав гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 151, ч.ч. 2, 3 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением среда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что источником повышенной опасности истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, при этом виновные действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью.

По этим основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, и об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда к АО «АльфаСтрахование».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, имущественного положения ответчика, являющегося трудоспособным лицом (его среднемесячный заработок примерно 

<

данные изъяты>, в т.ч. расходы на найм жилья) (л.д.52-54,56-57,58-59,60), приняв во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, полагая сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 

<

данные изъяты>, чрезмерно завышенной. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 ичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 ичу о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 ича государственную пошлину в доход муниципального образования Иловлинского муниципального района Волгоградской области в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданскимделам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года.

Председательствующий О.В. Ревенко