Дело № 12-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года № 5-221/2019,

у с т а н о в и л :

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года № 5-221/2019 Общество с ограниченной ответственностью «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда от 12 декабря 2019 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела не доказано наличие в действиях общества существенной угрозы охраняемым интересам в сфере охраны государственной границы. 

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» ФИО3, представителя МВД по Республике Крым ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № 2461 от 14.08.2019 года, Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» вменяется нарушение заполнения установленной Формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, а именно п. 3 Формы уведомления. 

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в п. 3 Формы уведомления неверно заполнены и не указаны сведения об основаниях осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. 

Приказом Федеральной миграционной службы от 10.01.2018 № 11 утверждена Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (далее - Форма уведомления) и Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (далее - Порядок).

Формой уведомления предусмотрены поля для указания сведений, в том числе об основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности (разрешение на работу или патент; наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента) (раздел 3).

Согласно пункту 5 Порядка в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении усматривается, что в разделе 3 Формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не заполнено соответствующее поле об основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности (в данном случае - наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента).

Как усматривается, ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» в ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, которое не соответствует установленной Форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №2461 от 14.08.2019 года (л.д.2), объяснениями должностного лица инженера отдела кадров ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» ФИО5 (л.д.4), формой уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 26.07.2019 г. (л.д. 11), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.07.2019 г. № 58-к (л.д. 19). 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, действия ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов о виновности ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, является необоснованным в виду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Характер совершенного ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, отсутствие информации о расторжении договора препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. В рассматриваемом случае судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о необходимости избрания наказания в виде штрафа, то есть той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

Административное наказание назначено ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» с применением положений частей, 2.3, 3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при назначении наказания ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» учтены все имеющиеся обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Порядок и срок привлечения ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» к административной ответственности соблюдены.

Поскольку жалоба ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года № 5-221/2019 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года № 5-221/2019 – оставить без удовлетворения. 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года № 5-221/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>