Дело №2-1025/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием прокурора Шатрова Е.Н., 

Истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя УМВД России по г. Смоленску ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес>, ссылаясь на следующие основания.

ФИО1 зарегистрирован и проживает на условиях договора социального найма в квартире № в 

<

адрес>, которая была предоставлена его отцу ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГг. Совместно с истцом по этому же адресу зарегистрирована его сестра ФИО5 Однако с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по указанному адресу не проживает, не несет расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, имеет постоянное место жительства в другой стране.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, ФИО1 полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу (л. д. 2).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали. В дополнение к доводам, изложенным в иске, суду также пояснили, что выезд ФИО5 из спорной квартиры в №. носил добровольный характер и был обусловлен ее намерением жить и работать в другой стране - 

<

данные изъяты>. По имеющимся у истца сведениям, в 

<

данные изъяты> ФИО5 вступила в брак, от которого имеет ребенка. Там же она обеспечена постоянным местом жительства по месту жительства своего супруга, гражданина 

<

данные изъяты>. С момента выезда мер, направленных на вселение и проживание в спорной квартире, ответчик не предпринимала, участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг не принимала, в связи с чем указанные расходы ФИО1 несет за счет собственных средств. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец ФИО5 не чинил, конфликтов по данному поводу между ними не возникало.

Ответчик ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении связи. Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает извещение ФИО5 надлежащим, и с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в ее отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица, УМВД России по г. Смоленску, ФИО4 в судебном заседании разрешение иска ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск правомерным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 на состав семьи из пяти человек (он, жена ФИО8, дети ФИО1, ФИО9 и мать ФИО10) ДД.ММ.ГГГГг. был выдан ордер № на квартиру № в 

<

адрес> (л. д. 6).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 7).

В справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг., выписке по лицевому счету № отражено, что в настоящее время по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГг.) и его сестра ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГг.). 

Из содержания иска, пояснений истца и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не проживает по адресу спорной квартиры, добровольно выехав на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>. Каких-либо препятствий в пользовании названным жилым помещением ФИО1 ответчику не чинил. С момента выезда из квартиры мер, направленных на вселение и проживание по указанному адрес ФИО5 не предпринимала, не участвовала в несении расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью, супругой ФИО1, проживает совместно с ним в квартире № в 

<

адрес> На момент их вселения в указанное жилье ФИО6 проживал по этому адресу один. С его слов свидетелю известно, что у него есть сестра ФИО5, которая уехала на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, вступила там в брак и проживает по месту жительства своего супруга. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 никогда не видела ответчика по адресу спорной квартиры, ее личных вещей по указанному адресу не имеется. Все расходы, связанные с оплатой содержания жилья и коммунальных услуг, несет ФИО1 за счет собственных средств.

Свидетель ФИО13 суду показал, что проживает по соседству с ФИО1 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире вместе с истцом проживала его сестра Т., которая в конце 

<

данные изъяты> годов уехала в 

<

данные изъяты>. С указанного времени свидетель никогда не видел ее по указанному адресу. Все расходы на содержание спорного жилья несет истец. О наличии конфликтных отношений между сторонами, которые явились бы причиной выезда ответчика из квартиры, свидетелю не известно.

Согласно сообщению ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована (л. д. 24).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим (прекратившим) право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в жилом помещении, добровольность его выезда из этого жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в жилом помещении лиц препятствий в пользовании жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими и таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО5 более 

<

данные изъяты> лет назад (ДД.ММ.ГГГГ.) добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи и прекратив исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельств, указывающих на то, что выезд ФИО5 носил вынужденный, временный характер, был вызван наличием конфликтных отношений с членами семьи, судом не установлено, объективных и допустимых доказательств в указанной части суду не представлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что с момента выезда из спорной квартиры ответчик имела намерение вселиться и постоянно проживать по указанному адресу, однако не смогла этого сделать в связи с чинимыми ей кем-либо препятствиями; соответствующих доказательств в указанной части ответчиком суду не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что ФИО5, выехав из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. на иное постоянное место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании им мер, направленных на вселение и проживание в спорной квартире не принимала. Данный выезд является добровольным и не носит вынужденный или временный характер.

Своими действиями ФИО5 в одностороннем порядке намеренно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшей из спорного жилья, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в указанной квартире временным.

При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что добровольный выезд ФИО5 из спорного жилого помещения в другое место жительства, равно как и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора, утрате права на это жилое помещение.

С учетом изложенного, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.А. Степченкова