(марка обезличена) 

Дело № 2-28/2020

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) между ФИО2 и К.В.А. был заключен договор займа денежных средств. 

В соответствии с условиями Договора (пп. 1.1.) ответчику был предоставлен займ в размере 800000 руб. 00 коп. с условием его возврата в срок до (дата). Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской от (дата), составленной ответчиком собственноручно.

(дата) между К.В.А. и ФИО1 был заключен договор об уступке требования. 

(дата) между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о внесении изменений в договор займа от (дата). Согласно п. 1.1. 1.2. соглашения ответчику предоставляется сумма займа в размере 3000000 рублей до (дата).

В соответствии с п. 1.3. соглашения ответчик ежемесячно выплачивает проценты за пользование займом из расчета 48 % в год от суммы фактического долга, то есть сумма платежа в месяц 120000 рублей. 

Сумма основного долга и проценты за пользование займом из расчета 48% в год от суммы фактического долга по договору и неустойка составляют по состоянию на (дата) 5920000 рублей 00 копеек: 3000000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 720000 рублей 00 копеек - сумма начисленных процентов.

В случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в указанном в договоре графике платежей, он уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа в соответствии с п. 3.1 договора займа.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа возвращены частично. 

(дата) ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается договором ипотеки от (дата), заключенным между истцом и ответчиком в отношении: земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для объектов жилой застройки, площадью 248 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ..., жилой дом, площадью 98 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ....

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 425, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 52, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 24, 28, 98, 131-133, 154, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 3000000 рублей суммы основного долга (сумма займа) по договору займа денежных средств от (дата); взыскать с ответчика в пользу истца 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек проценты за пользование заемными денежными средствами за период с (дата) по (дата), а также взыскать сумму процентов за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств в размере 48 % (сорок восемь процентов) за месяц, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности по договору займа денежных средств; взыскать с ответчика в пользу истца 2200000 рублей штрафную неустойку за период с (дата) по (дата), а также взыскать сумму неустоек, начисляемых на сумму займа по договору займа денежных средств в размере 0,5 % за день, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности по договору займа денежных средств; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки: земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для объектов жилой застройки, площадью 248 кв.м., кадастровый №..., находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ..., право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (дата) сделана запись регистрации №...; жилой дом - площадью 98 кв.м., количество этажей 3, кадастровый №..., находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ..., право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (дата) сделана запись регистрации №...; установив начальную продажную стоимость в размере 5000000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38100 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав следующее.

По состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО2 по Договору займа составляет: 3000000 рублей сумма основного долга, 1805807 рублей сумма процентов (120000 х 15 полных месяцев (с (дата) по (дата)) + 120000/31 х 17 к/д (с (дата) по (дата)) = 1800000 + 65807 = 1865807).

(дата) заемщик внес платеж 50000 рублей 00 копеек, (дата) заемщик внес платеж 10000 рублей 00 копеек, 1865807 рублей - 60000 рублей = 1805807 рублей.

В случае нарушения Заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в договоре, графике платежей, он уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) от суммы займа в соответствии с п. 3.1 Договора займа. Неустойка за нарушение Заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в договоре на (дата) составляет 6645000 рублей: 3000000 х 443 к/д (с (дата) по (дата)) х 0,5% = 6645000 рублей. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 3000000 рублей - сумма основного долга (сумма займа) по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата); взыскать с ответчика в пользу истца 1805807 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), а также взыскать проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата), в размере 4 % за месяц, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата); взыскать с ответчика в пользу истца 6645000 рублей - штрафную неустойку за период с (дата) по (дата), а также взыскать сумму неустоек, начисляемые на сумму займа по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата) в размере 0,5%, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата); обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от (дата), а также соглашению от (дата), земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для объектов жилой застройки, площадью 248 кв.м., кадастровый №..., находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ..., право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости (дата) сделана запись регистрации №..., жилой дом площадью 98 кв.м., количество этажей 3, кадастровый №..., находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ... право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (дата) сделана запись регистрации №..., установив начальную продажную стоимость в размере 5000000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38100 рублей.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера процентов за пользование займом и неустойки, настаивала на заключении мирового соглашения при условии оплаты задолженности в течение 10 месяцев. 

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика считает возможным рассмотреть данное дело по существу по имеющимся доказательствам при данной явке. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2, ответчиком по делу, и К.В.А. заключен договор займа денежных средств (далее договор). 

В соответствии с условиями договора (пп. 1.1.) ответчику предоставлен займ в размере 800000 рублей с условием его возврата в срок до (дата). 

Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской от (дата), составленной ответчиком собственноручно, и не оспаривался в судебном заседании.

(дата) между К.В.А. и ФИО1, истцом по делу, заключен договор об уступке требования по договору. 

(дата) между ФИО2 и ФИО1, сторонами по делу, заключено соглашение о внесении изменений в договор займа от (дата) (далее соглашение).

Согласно п. 1.1., 1.2. данного соглашения ответчику предоставляется сумма займа в размере 3000000 рублей до (дата).

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

В соответствии с п. 1.3. соглашения ответчик ежемесячно выплачивает проценты за пользование займом из расчета 48 % в год от суммы фактического долга, то есть сумма платежа в месяц 120000 рублей.

За время договора и соглашения ответчиком выплачено 60000 рублей, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается договором ипотеки от (дата), заключенным между истцом и ответчиком в отношении: земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для объектов жилой застройки, площадью 248 кв.м., кадастровый №..., находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ..., жилой дом, площадью 98 кв.м., количество этажей 3, кадастровый №..., находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ....

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа возвращены частично. 

(дата) ответчику направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, однако денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

По состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО2 по договору и соглашению составляет: 3000000 рублей суммы основного долга и 1805807 рублей суммы процентов за пользование займом.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела, включая расчет задолженности, предоставленный истцом и не опровергнутый ответчиком. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика и не исполнению ответчиком обязательств о возврате денежных средств в установленные сторонами сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено, контррасчет задолженности также ответчиком не представлен.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования к ответчику о взыскании в пользу истца 3000000 рублей суммы основного долга (сумма займа) по договору денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата) и 1805807 рублей - процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), а также взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата), в размере 4 % за месяц, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку платежей по заключенным сторонами договору и соглашению, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 6645000 рублей - штрафную неустойку за период с (дата) по (дата), а также взыскать сумму неустоек, начисляемых на сумму займа по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата) в размере 0,5%, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности по договору займа денежных средств от (дата).

В случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа в соответствии с п. 3.1 договора займа.

Судом установлены в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров до момента фактического исполнения обязательств. 

Ответчик просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик указывает на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

Суд находит указанные доводы обоснованными, учитывая обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, размер основного долга 3000000 рублей, размер взыскиваемой неустойки 6645000 рублей, считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с (дата) по (дата) до суммы 290000 рублей. 

Разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 348, 350, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательства по договору и соглашению надлежащим образом не исполнены, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки по момент фактического исполнения ответчиком денежных обязательств. 

Кроме того, истец просит суд об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для объектов жилой застройки, площадь 248 кв.м, кадастровый №..., находящийся по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, ..., жилой дом, площадью 98 кв.м, количество этажей 3, кадастровый №..., расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, ...?

В соответствии с выводами эксперта рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 9440000 рублей.

Заключение судебной экспертизы, выполненное (марка обезличена) в судебном заседании сторонами не оспаривалось, является относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным положить в основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества заключение судебной экспертизы.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 7552000 рублей.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при реализации в сумме 7552000 рублей по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, и способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Доводы ответчика о наличии в данном случае оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество основаны на неправильном толковании норм права, и правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38100 рублей 78 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу (марка обезличена)», в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг (сумму займа) по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата) в сумме 3000000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме 1805807 рублей, штрафную неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 290000 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата), в размере 4 % за месяц, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму займа по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата) в размере 0,5%, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности по договору займа денежных средств от (дата), а также соглашению от (дата).

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от (дата), а также соглашению от (дата), земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для объектов жилой застройки, площадью 248 кв.м., кадастровый №..., находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ... жилой дом площадью 98 кв.м., количество этажей 3, кадастровый №..., находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ..., установив начальную продажную стоимость в сумме 7552000 рублей по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, и способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу (марка обезличена) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)