Судья Семенова Ю.А. дело № 12-1353/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года город Красногорск 

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу А, оспаривающего законность постановления судьи Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан А,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, А, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Кыргызстан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 05 тыс. руб., с административным выдворением за пределы страны путём контролируемого самостоятельного выезда из России. Не согласившись с таким решением первой инстанции, А обжаловал его в апелляционном порядке в Московский областной суд и, как незаконное, просил отменить, прекратив дело за отсутствием состава правонарушения. Будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, А в Мособлсуд не прибыл, ходатайств об отложении слушаний не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть его жалобу по имеющимся материалам. Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого акта, не нахожу.

Из поступивших материалов усматривается, как 

<

данные изъяты>, в 04 час. 10 мин., в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, проводимой органами МВД РФ по адресу: а/

<

...> км., 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции был обнаружен гр-н Р.Кыргызстан А, который, официально прибыв на территорию России 

<

данные изъяты> в порядке, не требующем получение визы, по истечении установленного срока пребывания, намеренно не выехал за пределы страны и, до момента задержания, нелегально находился на территории России, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершённые в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской областях, влекут наложение административного штрафа в размере от 05 до 07 тыс. руб., с административным выдворением субъекта правонарушения за пределы России. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Законом. Непрерывный срок временного пребывания в России иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из России по истечении срока действия его визы, или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения таких сроков, ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении такого гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста, или заявление работодателя или заказчика работ (услуг), о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона 

<

данные изъяты> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, или лицо без гражданства, въехавшие на территорию России с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих соответствующее право на пребывание (проживание) в России, либо утратившие имеющиеся документы, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из России по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию России, являются незаконно находящимися на территории страны, и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения гр-ном Р.Кыргызстан А инкриминированного деяния подтверждается собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; личными объяснениями лица, привлекаемого к ответственности; копией паспорта Республики Кыргызстан на имя гр-на А; имеющимся досье иностранного гражданина, а также иными доказательствами, в установленном порядке представленными райсуду. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности последнего в совершении деяния, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и административному законодательству не противоречат. Действия субъекта правонарушения судом первой инстанции по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Луховицким районным судом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на собранных материалах, подробно и полно исследованных первой инстанцией. Сроки давности привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности, полностью соблюдены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по делу, не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться судом именно в пользу лица, привлечённого к административной ответственности, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, не нахожу. 

Не может согласиться в этом случае, проверив дело, вторая инстанция, и с доводами А о том, что в соответствии с Договором о присоединении Кыргызстана к Договору о ЕврАзЭС от 

<

данные изъяты>, он, как гр-н Р.Кыргызстан, мог длительное время находиться в России и никуда не выезжать за её пределы. Действительно, согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 

<

данные изъяты>, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учёта существующих ограничений по защите национального рынка труда. Трудящимся государств-членов, при этом, действительно не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (в данном случае России), но, сроки временного пребывания (проживания) таких трудящихся и членов их семьи на территории государства трудоустройства определяются сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключённого трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Как видно из дела (л. 07), однако, с 

<

данные изъяты>, после приезда на территорию страны, никакой официальной трудовой деятельностью в России А не занимался и никаких гражданско-правовых договоров в стране пребывания не заключал. 

Расценивает как несостоятельные, выслушав участников процесса, апелляция, и доводы стороны о том, что выдворение из РФ поставит А в сложную жизненную ситуацию, а благополучие его семьи будет серьёзно нарушено. Как видно из дела, никаких объективных сведений о том, что близкие родственники субъекта правонарушения стали гражданами России, или получили вид на жительство в стране пребывания, в представленных материалах не содержится, а иных официальных документов, которые могли бы стать правовым основанием для изменения статуса лица, привлечённого к ответственности, в Мособлсуд стороной не было представлено. Более того, решением Конституционного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по жалобе гр-на Республики Молдова Лисенку чётко определено, что, при оценке обстоятельств происшедшего и решении вопроса о необходимости депортации иностранных граждан за совершённые правонарушения, суды могут учитывать семейное положение иностранца и другие чрезвычайные обстоятельства, но семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции РФ и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями страны пребывания и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершённых миграционных правонарушений. А в такой ситуации, вторая инстанция, не усматривает обстоятельств, подтверждающих нарушение прав на семейную жизнь в отношении гр-на Р.Кыргызстан А, в связи с чем, привлечение его к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ расценивает, как законное и обоснованное. Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы поданной жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную по настоящему делу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья И.И. Киселёв