Дело № 1-328/2019 (№11901320064190631)

42RS0015-01-2019-001843-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области К.Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.И.Г., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

... П.С.А.., 

при секретаре судебного заседания Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 А,В., ... ранее судимого:

1) 08.05.2014 ... ... по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 07.10.2016 изменен срок к отбытию наказания на 2 года 11 месяцев, 07.04.2017 освобожден по отбытию наказания; 

29.08.2018 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области от 12.10.2016 установлен административный надзор с 11.09.2018 по 07.04.2025;

30.08.2018 мировым судьей судебного участка ... ... района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца;

26.09.2018 мировым судьей судебного участка ... ... г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца;

25.01.2019 мировым судьей судебного участка ... ... Кемеровской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... около ... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около садового дома, расположенного по адресу: ... ... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует и за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения замка на входной двери дома, незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушался похитить чужое имущество, принадлежащее П.С.А.., а именно: 7 бутылок водки "..." объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 2450 рублей, триммер "..." стоимостью 2000 рублей, триммер "..." стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей. Однако, свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем Б.А.А.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Так, ... около ... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом доме, расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел непосредственно направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имеющейся у него зажигалкой поджог край простыни на кровати в комнате, отчего садовый дом загорелся, тем самым ФИО1 совершил поджог. В результате умышленных преступных действий ФИО1 уничтожил путем поджога имущество Потерпевший №1, а именно: 2 телевизора "..." стоимостью 3000 рублей каждый, а всего на общую сумму 6000 рублей; ресивер "..." стоимостью 2000 рублей; музыкальный центр "..." стоимостью 11500 рублей; холодильник "..." стоимостью 9800 рублей; газовую плиту "..." стоимостью 2300 рублей; газовый балон объемом 50 литров стоимостью 1100 рублей; газовый балон объемом 25 литров стоимостью 1200 рублей; циркулярную пилу "..." стоимостью 2000 рублей; триммер "..." стоимостью 9300 рублей; золотые серьги стоимостью 3400 рублей, а всего на общую сумму 48600 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48600 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и ... (л.д.173) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ... около 12:00 часов по ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ... около 12:15 часов по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, ..., а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ (л.д.21).

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд отмечает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, покушение на кражу было совершено ФИО2 в условиях очевидности, он был задержан свидетелем на месте совершения преступления и на момент написания им явки с повинной правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к преступлению.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких, небольшой и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление от 29.05.2019 года около 12:00 часов, предусмотренное ч.3 ст.30- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии со ст.66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых ФИО1 преступление не было доведено до конца, поскольку его незаконная деятельность была пресечена свидетелем преступления. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 по данному преступлению наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить наказание по каждому совершенному преступлению, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает. 

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствеют отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. 

Суд учитывает, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка ... ... Кемеровской области от 30.08.2018г., и по приговору мирового судьи судебного участка ... ... г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2018г., за совершение преступлений небольшой тяжести, в течение испытательного срока вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанного ему судом доверия, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества, и оснований для сохранения условного осуждения по указанным приговорам в отношении подсудимого не усматривает.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... ... Кемеровской области от 30.08.2018 г., и приговором мирового судьи судебного участка ... ... района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2018 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 в период не отбытой части наказания (исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства) по приговору мирового судьи судебного участка ... ... Кемеровской области от 25.01.2019г., окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 с учетом положений ст.71 УК РФ. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - 7 бутылок водки «Хортица» объемом 0,5 литра, триммер «Fest BTL-750D», триммер «ВТ 326» (л.д.94), переданные ... Потерпевший №1 на хранение (л.д.95,96), после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение. 

... Потерпевший №1 по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 48600 рублей (л.д.102).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск ... Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в ее пользу 48 600 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному ... около 12:00 часов по ч.3 ст.30- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению, совершенному ... около 12:15 часов по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 ... Кемеровской области от 30.08.2018г., и по приговору мирового судьи судебного участка №4 ... г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2018 г.

На основании ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... Кемеровской области от 30.08.2018 г., по приговору мирового судьи судебного участка ... ... г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2018 г., по приговору мирового судьи судебного участка ... ... Кемеровской области от 25.01.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 22.08.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1, ... в пользу П.С.А., ... материальный ущерб в размере 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 7 бутылок водки «...» объемом 0,5 литра, триммер «...», триммер «...», переданные ... Потерпевший №1 на хранение, после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае обжалования приговора вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения 

Судья Г.П. Рудая