Судья Сокольская Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Уг.

№ 22-120/2025

г. Астрахань

6 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего – судьи Хамидуллаевой Н.Р.

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости по апелляционному приговору Астраханского областного суда от 14 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

установил:

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 30.09.2020 г. ФИО1 осужден по п.п. «а», « в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий в правоохранительных органа, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором Астраханского областного суда от 14.01.2021 года вышеназванный приговор отменен, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 285 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий в правоохранительных органах, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.08.2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 8 дней ограничения свободы.

27.03.2023 года отбыто основное наказание в виде ограничения свободы, 30.08.2024 года отбыто дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий в правоохранительных органах.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости по апелляционному приговору Астраханского областного суда от 14 января 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии безусловных оснований для досрочного снятия судимости, считает его необоснованным и просит его отменить.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, полагает, что суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства сослался на недостаточность времени, прошедшего с момента отбытия наказания, а именно менее 4 месяцев, что, по мнению суда, не дает основания для выводов о безупречном поведении осужденного, его исправлении и о досрочном снятии судимости.

Указывает, что действующее законодательство не содержит конкретный перечень критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление. Следовательно, выводы суда относительно доказанности либо недоказанности факта исправления осужденного должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств.

Считает, что хотя суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, месту обучения, имеет семью с двумя малолетними детьми, после отбытия наказания правонарушений не совершал, имеет благодарственные письма за активное участие в жизни ВУЗа, оказание помощи участникам СВО, благотворительной помощи детям в ГСКУ АО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Улитка», вместе с тем, указал, что характеризующие ФИО1 сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая временной период прошедшего срока, в связи с чем суд не может прийти к выводу о наличии достаточных оснований для снятия судимости.

Отмечает, что им были приобщены к материалам дела положительная характеристика по месту жительства, справка об обучении в ВУЗе и характеристика от декана ВУЗа, благодарственные письма, свидетельство о заключении брака и свидетельства о рождении детей.

Полагает, что в обжалуемом постановлении не указано, на основании каких фактических обстоятельств суд сделал вывод о том что он не доказал свое безупречное поведение и свое исправление.

Считает, что при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, надлежаще мотивированным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Считает, что исходя из вышеперечисленных сведений, имеющихся в материалах дела, учитывая, что каких-либо сведений, указывающих на антиобщественное поведение и наличие отрицательных характеристик материалы дела не содержат, у суда имеются все основания для снятия судимости, поскольку он доказал свое исправление и безупречное поведение, в связи с чем оснований для сохранения судимости по апелляционному приговору Астраханского областного суда от 14.01.2021 года не имеется. 

По приведенным доводам просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение, которым ходатайство о снятии судимости удовлетворить.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу указанные требования закона были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленного материала и сведений, истребованных судом апелляционной инстанции, извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2024 года, осужденному ФИО1 вручено 16 декабря 2024 года, то есть менее чем за 14 суток до его начала, потерпевшей ФИО5 – 8 января 2025 года, то есть позднее даты назначенного судебного заседания.

Иных сведений об извещении осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО6 за 14 суток до начала судебного заседания в материале не представлено, и из протокола судебного заседания от 19 декабря 2024 года не следует, что данный вопрос обсуждался судом. 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, что в силу ст. 389.17 УПК РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом, отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно положениям ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения вреда, причиненного преступлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 31 марта 2022 года №809-О, о безупречном поведении лица могут свидетельствовать данные с места жительства, подтверждающие, в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, их надлежащее воспитание, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы, иные сведения о личности.

Как усматривается из материала, апелляционным приговором Астраханского областного суда от 1.01.2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 285 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий в правоохранительных органах, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.08.2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 8 дней ограничения свободы.

27 марта 2023 года осужденным ФИО1 отбыто основное наказание в виде ограничения свободы, 30 августа 2024 года отбыто дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий в правоохранительных органах.

После отбытия наказания ФИО1 правонарушений не совершал, имеет семью, двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, начиная с 31 августа 2022 года, обучается в ФГБОУ ВО «АГМУ», где также положительно характеризуется, имеет благодарственные письма. 

Вместе с тем, несмотря на представленные сведения, учитывая категорию совершенных преступлений, в том числе и недостаточность времени, необходимого для вывода о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для досрочного снятия судимости ФИО1

Исходя из смысла закона, досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценивать поведение осужденного в период испытательного срока или после отбытия наказания, как безупречное.

Поведение осужденного в указанный период не свидетельствует о безупречности и высокой степени исправления, являющихся основанием для досрочного снятия судимости, срок погашения которой в соответствии со ст. 86 УК РФ исчисляется по истечении восьми лет с момента исполнения наказания.

При этом доводы осужденного ФИО1 о том, что снятие судимости необходимо ему для официального трудоустройства в будущем, не являются безусловными и исключительными основаниями для досрочного снятия с него судимости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными. 

Таким образом, суду апелляционной инстанции не приведено убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по апелляционному приговору Астраханского областного суда от 14.01.2021 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО8 о снятии судимости по апелляционному приговору Астраханского областного суда от 14.01.2021 года - отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9 о снятии судимости по апелляционному приговору Астраханского областного суда от 14 января 2021 года до истечения срока погашения судимости.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Р.Хамидуллаева