г. Курск Дело №2-1254/8-2024 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А., 

при секретаре Карташовой С.В. 

представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МБДОУ «Детский сад «Малыш» администрации Золотухинского района Курской области об установлении факта привлечения работника к дополнительной работе, взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсацию морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад «Малыш» об установлении факта привлечения работника к дополнительной работе, взыскания невыплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между ней и МБДОУ «детский сад «Малыш» был заключен трудовой договор от 02.06.2022 года, согласно п. 1.1. Договора работник принимается на должность медицинской сестры. В соответствии с п.2.2 Работник обязан добровольно исполнять трудовую функцию по должности медицинская сестра, закрепленную в трудовой инструкции. Согласно п. 3.2.1 Договора Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего трудового договора. Пунктом 3.2.6 Договора содержит следующую обязанность Работодателя: обеспечить работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, качеством выполняемой работы. Согласно п. 5.3 Договора «Зароботная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (23-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 8-го числа месяца, следующего за отработанным-окончательный расчет за отработанный месяц). Должностная инструкция медицинской сестры, содержащая ряд обязанностей должности, на которой работает ФИО3 утверждена 22.04.2022 года Работник ознакомлен с должностной инструкцией. 02.06.2022 года Работодателем издан Приказ №24-О/2 «Об организации питания детей, производственном контроле за организацией питания в ДОУ», согласно указанного приказа на ФИО3 были возложены следующие обязанности: организовать питание детей в соответствии с «Примерным 10-дневным меню», утвердить график пищи, назначить ответственным за организацию питания в МБДОУ «Детский сад «Малыш» медсестру ФИО3, ответственными за организацию питания ФИО3 осуществлять контроль за организацией питания с ведением необходимой документации, назначить ответственным за оформление ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий» -Медицинскую сестру ФИО3, Медицинской сестре ФИО3 осуществлять постоянный контроль над качеством поставляемых продуктов (мясную, молочную и т.д.) и соблюдением сроков реализации, качеством их хранения. Следить за организацией питания и качеством приготовления пищи. Следить за соблюдением натуральных норм продуктов. Ответственному за питание ФИО3: составить меню-заказ накануне предшествующего дня, указанного в меню, при составлении меню –заказа, учитывать ряд требований, предоставлять меню на утверждение заведующему накануне предшествующего дня, указанного в меню. Возврат и добор продуктов в меню оформляется не позднее 9-00. Указанные в данном приказе обязанности Работника отсутствуют в трудовом договоре и в должностной инструкции медицинской сестры. Таким образом, работодателем на ФИО3 были возложены дополнительные обязанности не предусмотренные трудовым договором, заработную плату за которые она не получала. Работник исполняла возложенные на него обязанности в полном объеме, однако оплата за выполненный труд работодателем произведена не была. 29.03.2023 года ФИО3 обращалась с заявлением об отказе выполнять возложенные на нее приказом №24-О/2 «Об организации питания детей, производственном контроле за организацией питания в ДОУ» однако уполномоченным лицом ей было отказано. Таким образом с указанного времени ФИО3 работала по совместительству выполняя дополнительно возложенные на нее обязанности. При этом какие-либо соглашения работодатель с истцом не заключал. Просила установить факт привлечения ФИО3 к дополнительной работе по совместительству. Также указала, что продолжительность рабочего времени ФИО3 составляла 8 часов, работы по совместительству 4-часа половину рабочего дня. По совместительству работник работал половину рабочего времени по основной работе, следовательно работнику положена заработная плата в размере 1/2 МРОТ за каждый отработанный месяц по совместительству, исходя из расчета представленного в исковом заявлении в размере 149841 рубль 07 коп., указанную сумму просила взыскать с ответчика, кроме того, также просила взыскать в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере установленном п. 4.25 коллективным трудовым договором от 14.04.2022 года не ниже 1% за каждый день просрочки, исходя из расчета просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 561698 рублей 73 коп., также просила взыскать в ее пользу моральный вред в сумме 200000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании ранее заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, также указывал, что изменение коллективного трудового договора ухудшающего положения работника не допустимы, в связи с чем просил расчет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы производить с учетом 1% от суммы, не выплаченной заработной платы за каждый день просрочки. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала что продолжительность рабочего времени ФИО3 составляет 36 часов в неделю, следовательно ее рабочий день составлял 7 часов 20 минут ежедневно, что соответствует заключенному с ней трудовому договору, фактически никакой переработки у ФИО3 не было на работу она раньше не приходила, на работе не задерживалась. Кроме того, указала, что были приняты изменения в коллективном договоре, согласно которым установлена неустойка не ниже 1/150 действующей ключевой ставке ЦБ РФ. Кроме того, должностной инструкцией медицинской сестры п. 1.8 предусмотрено, что медицинская сестра должна уметь осуществлять контроль за соблюдением питания с учетом групп здоровья и подробностей воспитанников. Просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

Привлеченная в качестве третьего лица администрации Золотухинского района Курской области в судебное заседание своего представителя не направили. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены правильно, в то время как суд первой инстанции данные положения закона с учетом Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не применил, в связи с чем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании МБДОУ «Детский сад «Малыш» является юридическим лицом, муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, учредителем учреждения является администрация муниципального образования «Золотухинский район».

Истец ФИО3 со 2 июня 2022 г. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад «Малыш» в должности медицинской сестры.

5 июля 2024 г. истец уволена на основании части 2 статьи 180 ТК РФ.

По условиям трудового договора от 2 июня 2022 г. ФИО3 как работник МБДОУ «Детский ад «Малыш», имеет право на предоставление работы, обусловленной договором, обязана выполнять трудовую функцию, по установленным должностным полномочиям, предусмотренную должностной инструкцией. Работодатель обязан предоставить работнику работу в соответствии с его специальностью и квалификацией, согласно условиям трудового договора, выплачивать в полном размере причитающую работнику заработную плату.

Должностные обязанности медицинской сестры МБДОУ «Детский сад «Малыш» предусмотрены разделом 2 Должностной инструкции, утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от 02.06.2022 года №24-О/2 «Об организации питания детей, производственном контроле за организацией питания в ДОУ», на ФИО3 были возложены следующие обязанности: организовать питание детей в соответствии с «Примерным 10-дневным меню», утвердить график пищи, назначить ответственным за организацию питания в МБДОУ «Детский сад «Малыш» медсестру ФИО3, ответственными за организацию питания ФИО3 осуществлять контроль за организацией питания с ведением необходимой документации, назначить ответственным за оформление ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий» -Медицинскую сестру ФИО3, Медицинской сестре ФИО3 осуществлять постоянный контроль над качеством поставляемых продуктов (мясную, молочную и т.д.) и соблюдением сроков реализации, качеством их хранения. Следить за организацией питания и качеством приготовления пищи. Следить за соблюдением натуральных норм продуктов. Ответственному за питание ФИО3: составить меню-заказ накануне предшествующего дня, указанного в меню, при составлении меню –заказа, учитывать ряд требований, предоставлять меню на утверждение заведующему накануне предшествующего дня, указанного в меню. Возврат и добор продуктов в меню оформляется не позднее 9-00.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылалась, в том числе на то, что с 2 июня 2022 г. с согласия работодателя и по приказу она была допущена к исполнению трудовой функции диетической сестры по внутреннему совместительству, при этом трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, заработная плата с учетом минимального размера оплаты труда ей не выплачивалась.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО2 ссылался на то, что действительно на ФИО3 приказом от 02.06.2022 года были возложенные обязанности диетической сестры и она также выполняла работу диетической сестры, согласно возложенных на нее приказом обязанностей, фактически не затрачивала дополнительное рабочее время для выполнения указанных обязанностей на работу приходила согласно установленного рабочего графика, с работы уходила во время, иногда даже немного раньше, т.е. фактически выполняла свои трудовые обязанности в рабочее время, следовательно никакой работы по совместительству ФИО3 в период своей работы по трудовому договору в должности медицинской сестры не осуществляла.

Разрешая спор, в этой части суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо устранить неопределенности правового положения работника ФИО3 и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защите ее прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем установления фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности диетической сестры.

В связи с этим, доводы истицы ФИО3 о выполнении работы по должности диетической сестры по совместительству, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство); к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда.

При этом обязанность юридического лица надлежащим образом оформлять финансовые документы по начислению и выплате заработной платы, а также с учетом невыполнения ответчиком предусмотренной статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по надлежащему оформлению трудового договора с условиями оплаты труда, бремя доказывания размера заработной платы истицы и факта ее выплаты в установленном размере лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств размера заработной платы истицы и отсутствия задолженности по заработной плате за указанный ею период за работу по должности диетической сестры по совместительству, суд приходит к выводу о существовании задолженности по заработной плате и ее взыскании в пользу ФИО3 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Определении N 143-О от 21 апреля 2005 г., права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г.).

С учетом установленных обстоятельств дела, положений трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период работы по совместительству у ответчика.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По смыслу указанных правовых норм минимальный размер оплаты труда предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового Кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В 2022 году в Курской области МРОТ установлен в размере 13890 рублей.

В 2023 году в Курской области МРОТ установлен в размере 16 242 рублей.

В 2024 году в Курской области МРОТ установлен в размере 19242 рублей.

Следовательно исходя из того, что суд пришел к выводу о том, что ФИО3 работала в должности диетической сестры по совместительству 1/2 часть установленного в соответствующем периоде МРОТ.

Расчет невыплаченной заработанной платы работы по совместительству указанный истцом в исковом заявлении проверен судом, суд приходит к выводу, что указанный расчет сумм является верным, в связи с чем в данной части требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит невыплаченная заработная плата в сумме 149841 рубль 07 коп. за период с 02.06.2022 года по 05.07.2024 года.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, по мнению суда также являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Из положений ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Частью 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии со статьей 44 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Как установлено в судебном заседании коллективным договором по урегулированию социально-трудовых отношений в муниципальном бюджетном дошкольном учреждении «Детский сад Малыш» от 14.04.2022 года работникам учреждения предусмотрены социальные гарантии, непосредственно связанные с трудовыми отношениями, а именно п. 4.25 указанного коллективного договора была предусмотрена в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплат при увольнении и других причитающихся выплат работнику, в том числе в случае приостановки работы ему причитается денежная компенсация в размере не ниже 1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно.

Указанный пункт 4.25 коллективного договора действовал до 27.06.2023 года и был изменен принятыми дополнениями к коллективному договору от 27.06.2023 года согласно протокола № Профсоюзного собрания МБДОУ «Детский сад «Малыш», согласно которого пункт 4.25 слова «не ниже одного процента» были заменены словами «в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ». 

Таким образом, суд считает представленный истцом к исковому заявлению расчет неустойки при задержке выплаты заработной платы, не может быть положен в основу решения суда, поскольку неустойка посчитана истцом за весь период в размере 1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно, при этом не учтено, что 27.06.2023 года неустойка должна быть рассчитана исходя из сто пятидесятых действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

Доводы представителя истца в части несоответствия изменений внесенных в коллективный договор, а именно в п. 4.25 коллективного договора об уменьшении неустойки требованиям закона, поскольку положение и социальные гарантии работника не могут быть ухудшены по сравнению с существующими, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку порядок внесения изменений и дополнений в коллективный договор не нарушен и не оспорен в судебном порядке, кроме того, указание на взыскание компенсационной неустойки в размере сто пятидесятых действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, не противоречит действующему законодательству, поскольку не ниже установленной в ТК РФ.

Таким образом, компенсационную неустойку необходимо было рассчитать из следующих требований: задолженность, умноженная на период просрочки в днях умноженная на 1% до 27.06.2023 года, после задолженность, умноженная на период просрочки в днях умноженная на 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в это время.

Таким образом, денежная компенсация за невыплаченную заработную плату за весь период составит 178444 рубля 88 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ. 

Требование истца, о взыскании с ответчика денежной компенсации за невыплаченную заработную плату от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 05.07.2024 года по день полного исполнения судебного акта о взыскании суммы задолженности по заработной плате, также подлежит частичному удовлетворению, поскольку взыскание необходимо производить в соответствии с 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в это время, по изложенным выше обстоятельствам. 

Требования истца ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных ФИО3 нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом суд также учитывает показания свидетелей в судебном заседании, которые показали, что ФИО3 на работу приходила своевременно, после работы не задерживалась, все возложенные на нее обязанности выполняла в основанное рабочее время. 

Кроме того, поскольку истец в силу Закона при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, она при удовлетворении требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «город Курск» в сумме 6 782 рубля 86 коп. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МБДОУ «Детский сад «Малыш» администрации Золотухинского района Курской области об установлении факта привлечения работника к дополнительной работе, взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсацию морального вреда, - удовлетворить в части.

Установить факт привлечения ФИО3 к дополнительной работе по совместительству.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад «Малыш» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за период с 02.06.2022 года по 11.06.2024 года в размере 149841 рубль 07 коп. 

Взыскать с МБДОУ «Детский сад «Малыш» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 178444 рубля 88 коп. 

Взыскать с МБДОУ «Детский сад «Малыш» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 05.07.2024 года по день полного исполнения судебного акта о взыскании суммы задолженности по заработной плате. 

Взыскать с МБДОУ «Детский сад «Малыш» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В удовлетворении требований остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ответчика МБДОУ «Детский сад «Малыш» в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в сумме 6 782 рубля 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска. 

Решение в окончательной форме стороны могут получить 23.10.2024 года.

Судья: Н.А. Орехова