Дело № 1-873/25 13с

УИД 77RS0012-02-2025-016135-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Чумаковой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Винокурова Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, с.п.адрес, адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного 27 мая 2025г. приговором мирового судьи судебного участка №234 адрес по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он (ФИО2) 03 мая 2025 г. в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 54 минуты находился совместно с малознакомым ему ФИО3 на остановке общественного транспорта адрес, вблизи дома по адресу: адрес. В указанный период времени между ФИО2 и ФИО3 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, что привело к возникновению 03.05.2025 г. в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 54 минуты, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ФИО3). Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, 03.05.2025 г. в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 54 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО2 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь на остановке общественного транспорта, вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, нанес не менее 3 ударов кулаками по голове и туловищу ФИО3, от чего последний упал на асфальт, далее ФИО2 нанес не менее 10 ударов ногами по голове и туловищу, а когда ФИО3 попытался встать, толкнул его ногой в туловище, после чего нанес лежащему на асфальте ФИО3 не менее 7 ударов по голове и туловищу, причинив последнему согласно заключению эксперта № 2511108893 от 05.06.2025 г. закрытую черепно-мозговую и челюстно-лицевую травму: кровоизлияния в стволе головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в мозжечок, кровоизлияния в глубокие структуры вещества головного мозга, переломы костей свода черепа и лицевого скелета; ушибленную рану лобной области справа; ссадины левой околоушной-жевательной области, лобной области слева, затылочной области; кровоподтеки левой ушной раковины, лица, промежуточной части верхней и нижней губ, подбородочной области. Закрытая черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма, причинившая вред здоровью, опасный для жизни человека, по медицинскому критерию этого квалифицирующего признака расценивается как причинившая тяжкий вред. В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО2 03.05.2025 г. в примерный период времени с 02 часов 54 минут по 03 часа 09 минут, более точное время следствием не установлено, на остановке общественного транспорта адрес, вблизи дома по адресу: адрес наступила смерть ФИО3 от закрытой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился со всеми обстоятельствами, отраженными в предъявленном обвинении, но от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок следует, что 02.05.2025 г. - 03.05.2025 г. он поссорился с девушкой, решил выпить водки. После того как он выпил 0,5 водки, созвонился с другом ФИО4, договорились встретиться. Встретились вечером на станции метро «Печатники», после чего пошли в магазин «Магнит», купили водки и запивку, продолжили гулять. Когда водка почти закончилась, они пошли на остановку адрес, там встретились с тремя неизвестными людьми, в том числе ФИО5, с которым у него в дальнейшем завязался словесный конфликт, потом драка. На остановке была еще женщина и ФИО3 ФИО5 всячески пытался провоцировать, толкал, плевался при разговоре, врал на пустом месте. Всячески его провоцировал. Они отошли за остановку, где он нанес ему пару ударов в область головы кулаками, потом пару раз пнул его в область ног, он упал, возможно после этого он еще раз пару раз его пнул. Упал он руками и коленками на землю за остановку, а не на асфальт. После чего он побежал через дорогу, пару раз упал, ударился головой, но уже сам, без его участия. Ими было принято решение покинуть остановку, чтобы не привлекать лишнего внимания. У ФИО3 оказалось еще с собой выпить, две бутылки «Охота Крепкая» - пиво по 1,5л. Они начали распивать их у подъезда жилого дома, точный адрес он не помнит. После чего им сделали замечание покинуть это место, поскольку уже поздно, а они шумели. Они переместились на детскую площадку, там еще какое-то время распивали и им опять же сделали замечание уже с балкона, они пошли в сторону остановки. Где у него завязался конфликт с ФИО3 После чего он жестоко его избил, нанося удары ему кулаками по голове, он упал, наносил удары ему ногами. ФИО4 в этот момент его оттаскивал, говорил, что не нужно этого делать, они ушли. Когда они уходили, ФИО3 остался лежать, в каком точно месте не помнит. Когда происходил у него конфликт в ФИО5 ФИО4 общался с ФИО3 ФИО4 не наносил удары ни ФИО3, ни ФИО5 ФИО6 как будто испарилась. На остановку они подошли, так как услышали, что там было обсуждение их любимого спортивного клуба, решили подойти, выпить, слово за слово и завязался конфликт (т.3 л.д.147-150, 157-159, л.д.107-109, 110-113, 147-151, 166-169). Оглашенные показания ФИО2 в суде подтвердил.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, являются:

- оглашенные показания свидетеля ФИО5, согласно которым 02.05.2025 г. ночью он был в сквере, возле фонтана на лавочке в адрес, выпил бутылку коньяка, объемом 0,25 л. Выпивал один. Примерно около 01 часа 30 минут 03.05.2025 г. он направился на автобусную остановку адрес в сторону ТЦ «Высоты». Когда он пришел на остановку в указанное время, то увидел, что на остановке сидит ранее не знакомый ему мужчина, в настоящее время он ему известен как ФИО3 Минуты 2 он поговорил с ФИО3 Был ли ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, так как не обратил на это внимание. Телесных повреждений на ФИО3 не было. Спустя примерно минуты через 3 на остановку подошли двое неизвестных ему молодых людей, в настоящее время они ему известны как ФИО4 и ФИО2 Молодые люди попросили у него закурить, он сказал, что у него нет сигарет. С ФИО2 у него возник конфликт, из-за чего ФИО2 начал его избивать, а именно нанес несколько ударов кулаком по лицу, от которых он упал, далее ФИО2 стал наносить ему удары ногами и руками по голове и туловищу. В голове была одна мысль, что надо убежать. Колени и руки поцарапал, когда падал на землю от удара. Далее у него резко получилось встать и убежать в сторону адрес. В момент его избиения у него с головы слетела кепка темно-синего цвета. Избивать начали его примерно в 01 час 40 минут 02.03.2025, закончили примерно в 01 часа 50 минут 03.05.2025 (то есть избиение длилось около 10 минут). После того как убежал, он пошел на остановку вблизи адрес, где проспал примерно 4 часа, то есть примерно до 06:00 03.05.2025 г. После чего он решил пойти обратно на остановку адрес, так как автобуса долго не было. Когда он проходил мимо остановки адрес, то заметил большое количество сотрудников полиции, которые его остановили для проверки документов. Также он увидел на проезжей части труп ФИО3, голова у которого была в крови (т.1 л.д.107-110, т.3 л.д.103-106, л.д.107-109);

- оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, согласно которым с ФИО2 он знаком более 1 года, находятся в дружеских отношениях. В ночь примерно с 23:30 – 00:00 02.05.2025 на 03.05.2025 г. они встретились с ФИО2 около адрес, перешли на строну адрес. Они гуляли и решили зайти в магазин «Магнит», где купили крепкое спиртное (водку 0,5 л. и газированную воду с соком). Гуляли и распивали. Проходя мимо автобусной остановки адрес увидели компанию, которая говорила что-то про «Спартак». Поняли, что у них с ними может быть общая тема для разговора. Они поговорили. Увидели там одну женщину, ФИО3 и ФИО5 В ходе всего диалога, они выяснили, что ФИО5 никак не причастен к этой компании, просто подошел и начал что-то невнятное им нести. ФИО5 начал дергать за куртки всех, и его, и ФИО3 и ФИО2 ФИО6 в это время уже ушла. Они сделали устное предупреждение ФИО5, о том, что не нужно какого-либо соприкосновения. ФИО5 не понял и продолжил задевать их. В итоге ФИО2 отвел ФИО5 примерно на 2 метра от остановки, пока он разговаривал с ФИО3 Он услышал, что началась драка. ФИО2 уже кинул на пол ФИО5, произвел несколько ударов. Потом ФИО5 выбежал на проезжую часть в сторону Люблино, два раза упал лицом об асфальт. В итоге они остались втроем (он, ФИО3 и ФИО2) на остановке и решили уйти за остановку, во двор. Ушли, ФИО3 достал две бутылки «Охота Крепкая» по 1,5 л каждая и предложил им выпить. Они согласились и начали распивать, выпили 1 бутылку и решили вернуться на остановку, так как до этого во дворе им сделали замечания местные жители. Они ушли обратно на остановку. Начался словесный конфликт у ФИО2 с ФИО3 с нецензурной лексикой. В ходе начала конфликта ФИО2 и ФИО3 стояли, он стоял чуть подальше, так как они начали друг на друга кричать, ему это не нравилось. В итоге между ФИО2 и ФИО3 началась толкучка, после чего сразу началась драка, в ходе которой ФИО2 нанес 3 удара кулаком по голове и торсу ФИО3 (2 удара в голову, 1 в торс), от чего ФИО3 упал, ФИО2 начал пинать его ногами около 10 раз в область головы и торсу, но по большей части по голове. ФИО3 привстал, ФИО2 толкнул ФИО3 ногой в торс, от чего ФИО3 упал на проезжую часть правой стороной лица в асфальт, затем ФИО2 нанес ногой ударов 7-8 по голове и торсу. Он увидел, что ФИО3 уже не может встать и начал останавливать ФИО2 А именно, он подбежал к нему, и пытался оттащить его двумя руками. Далее они пошли в сторону дома, а ФИО3 лежал на проезжей части (где автобусная разметка), издавал какие-то звуки и предпринимал попытки встать. Они не стали вызывать скорую, так как ФИО3 подавал признаки жизни, его лицо он не видел (т.1 л.д.122-126, 131-135, т.3 л.д.103-106, л.д.110-113);

- оглашенные показания свидетеля ФИО7, согласно которым 03.05.2025 г. ночью она находилась дома по адресу: адрес, общежитие. Примерно в 02:00 она услышала шум на улице, молодые люди кричали. Когда она выглянула в окно, то увидела, что на автобусной остановке через дорогу от ее дома (название адрес, вблизи дома: адрес) двое молодых людей пристают к третьему, который сидит на самой автобусной остановке. Они его толкали и что-то кричали. Кто именно толкал мужчину, сказать не может, так как на улице было темно, а молодые люди были одеты в темную одежду с капюшонами. Она позвонила в 112 и вызвала сотрудников полиции. Затем она пошла в комнату дочери (окна из ее комнаты выходят прямо на вышеуказанную остановку). Когда она выглянула из окна комнаты дочери, то увидела, что мужчина, который ранее сидел на остановке, лежит на проезжей части, а двое молодых людей уходят в сторону адрес Текстильщиков (т.1 л.д.139-142);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 05.05.2025 г., согласно которому ФИО2 продемонстрировал на месте, по адресу: адрес, ранее данные показания, а именно показал на манекене, как наносил удары потерпевшему ногой в голову, удар с локтя, потом лежащего бил по туловищу и рукам. Когда он уходил, потерпевший шевелился и пытался встать (т.3 л.д.114-124);

- карточка происшествия № 20598896 от 03.05.2025 г. в 02 часа 46 минут, согласно которой ФИО7 сообщила, что по адресу: адрес драка 3 мужчин (т.1 л.д.26);

- карточка происшествия № 20598917 от 03.05.2025 г. в 02 часа 54 минуты ФИО8 сообщил, что по адресу: адрес лежит мужчина без сознания (т.1 л.д.27);

- карточка происшествия № 20598992 от 03.05.2025 г. в 03 часа 56 минут по адресу: адрес труп в общественном месте. Труп ФИО3, 44 года, травма головы (т.1 л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2025 г., согласно которому с участием понятых осмотрено место происшествие и труп ФИО3 по адресу: адрес. Осмотром установлено, что на участке местности вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, обнаружена остановка общественного транспорта адрес. На расстоянии 5 м от угла остановки общественного транспорта обнаружена полимерная бутылка коричневого цвета из-под пива «Охота». Бутылка изымается и упаковывается. Далее на расстоянии 5 м 45 см от угла остановки общественного транспорта обнаружена кепка черного цвета. Кепка изымается и упаковывается. Далее на проездной части напротив остановки общественного транспорта от бордюра до трупа ФИО9 обнаружены следы вещества бурого цвета сначала в виде брызг, затем в виде параллельных полосчатых наложений. Труп лежит на проезжей части, на спине напротив остановки общественного транспорта примерно на расстоянии 5,5 м от бордюра, перпендикулярно движению транспорта по полосе в сторону адрес, ногами в сторону остановки общественного транспорта, головой в сторону дома 41 по адрес. Ленинцев. На куртке в области воротника, рукавов, кармана слева наложения засохшей крови; На передней поверхности трусов и брюк наложение засохшей крови. Слева от трупа на уровне головы примерно в 30 см от нее лужа подсохшей крови примерно 25 см на 30 см с максимальной глубиной до 0,8 см. Все трупные явления зафиксированные на 05 часов 35 минут. На передней поверхности туловища пятна засохшей крови. В лобной области справа рана неправильной г – образной формы с неровными краями. На тельной поверхности обеих кистей кровоподтеки на уровне выступающих суставных поверхностей. Далее на расстояние 3,6 см от головы трупа обнаружено пятно вещества бурого цвета примерно 20 см на 15 см. С пятна вещества бурого цвета делается смыв на марлевый тампон, который упаковывается. На расстояние 1 м от ног трупа с параллельных полосчатых наложений следов вещества бурого цвета делается смыв на марлевый тампон, который упаковывается. На расстоянии 3,2 м от ног трупа с параллельных полосчатых наложенных следов вещества бурого цвета делается смыв на марлевый тампон, который упаковывается. Далее в 5,5 метрах от ног трупа на бордюре и пешеходной части вблизи дорожного знака адрес на участке размером примерно 1 м на 1 м обнаружены наложения вещества бурого цвета и предположительно фрагмент следов обуви, с одного из следов произведен смыв на марлевый тампон, который упакован. Кроме того, вблизи остановки общественного транспорта на расстоянии 60 см обнаружен окурок от сигареты марки «Честер», на расстоянии 1,7 м обнаружен окурок от сигареты марки «Ява». Окурки упакованы. Далее вблизи остановки общественного транспорта располагается мусорная урна, на расстоянии 2,5 м. В мусорной урне обнаружении полимерная бутылка объемом 0,33мм марки «Святой источник», бутылка изымается и упаковывается. Также в мусорной урне обнаружен фрагмент разбитой бутылки из прозрачного стекла с этикеткой «Домашняя водка». Фрагмент бутылки изымается и упаковывается (т.1 л.д. 29-51);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 03.05.2025 г., проведенного в присутствии понятых в период времени с 12:10 до 12:45 по адресу: адрес, каб.227, в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе: штаны темного цвета, носки белого цвета, кроссовки черно-желтого цвета фирмы «Nike», надетые на ФИО2 (т.1 л.д.61);

- заключение эксперта № 2534302228 от 04 мая 2025 г., согласно выводам которого у ФИО2 при проведении судебно-медицинской экспертизы 03 мая 2025 г. в 21:20 обнаружены следующие повреждения: ссадины на тыльной поверхности третьего пальца левой кисти (1), в передней области правой голени (1), образовавшиеся в ближайшие сутки 1 сутки до проведения судебно-медицинской экспертизы в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов; ссадины в тыльной области левой кисти (1), в передней области правого колена (1), образовавшиеся примерно за 4-10 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов. Вышеназванные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.159-161);

- заключение эксперта №2511108893 от 05 июня 2025 г., согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма: кровоизлияния в стволе головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в мозжечок, кровоизлияния в глубокие структуры вещества головного мозга, переломы костей свода черепа и лицевого скелета; ушибленная рана лобной области справа; ссадины левой околоушно-жевательной области, лобной области слева, затылочной области; кровоподтеки левой ушной раковины, лица, промежуточной части верхней и нижней губ, подбородочной области. Вышеуказанный комплекс повреждений, составивший в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, образовался прижизненно, примерно за 30 минут - 1 час до наступления смерти (что подтверждается наличием кровоизлияний с сосудистой реакцией, с единичными клетками белой крови в просветах отдельных сосудов, без клеточной реакции по краю, с очаговым перифокальным отеком мягких тканей - по данным судебно-гистологического исследования) не менее чем от 8 ударных воздействий твердого тупого предмета (ов); в механизме его образования - удары, скольжение. Закрытая черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма, причинившая вред здоровью, опасный для жизни человека, по медицинскому критерию этого квалифицирующего признака расценивается как причинившая тяжкий вред. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым вредом. Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. Учитывая данные полученные из протокола осмотра места происшествия, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения и данные, полученные при судебно-медицинской экспертизе трупа в морге, могу предположить, что смерть ФИО3 могла наступить в промежутке примерно от 2 до 6 часов до момента фиксации трупных изменений на месте его обнаружения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови -2,80%о, в моче -3,68%о. Такая концентрация этанола в крови определяется как алкогольная интоксикация, которая при жизни могла обусловить состояние сильного алкогольного опьянения. Судя по взаиморасположению обнаруженных повреждений, погибший находился передней поверхностью тела к травмирующему предмету. Учитывая данные, полученные при судебно-медицинской экспертизе трупа, повреждения исключают возможность потерпевшим совершать какие-либо самостоятельные действия. Учитывая характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, указанных в п.1 выводов исключается возможность их образований при однократном (неоднократном) падении (падениях) из вертикального положения. Локализация повреждений, указанных в п.1 выводов, доступна для нанесения их собственной рукой, но в виду их множественности и механизма образования крайне маловероятна (т.1 л.д.178-199);

- заключение эксперта № 12/6э-236 от 30.06.2025 г., согласно выводам которого следы пальцев рук, выявленные на поверхности полимерной бутылки «ОХОТА» коричневого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлены большим пальцем левой руки (два раза) и большим пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.247-260);

- заключение эксперта № 12/4-1328 от 29.07.2025 г., согласно выводам которого на футболке, брюках, куртке, трусах, рубашке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола (объекты №№ 1-6). Кровь произошла от ФИО3 и не произошла от ФИО2, ФИО5, ФИО4 (т. 2 л.д. 55-63);

- заключение эксперта № 12/4-1329 от 29.07.2025 г., согласно выводам которого на кроссовке с правой ноги ФИО2 обнаружена кровь человека мужского генетического пола (объект № 2). Кровь (объект № 2) произошла от ФИО3 и не произошла от ФИО2 и ФИО5 (т. 2 л.д. 72-79);

- заключение эксперта № 12/4-1330 от 21.07.2025 г., согласно выводам которого на брюках спортивных, изъятых у ФИО2, обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Кровь произошла от ФИО3 и не произошла от ФИО2, ФИО5 (т. 2 л.д. 88-95);

- заключение эксперта № 12/4-1331 от 21.07.2025 г., согласно выводам которого на носке, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Кровь произошла от ФИО3 и не произошла от ФИО2, ФИО5 (т. 2 л.д. 104-111);

- заключение эксперта № 12/4-1332 от 29.07.2025 г., согласно которому на отрезке марле, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола (объект исследования). Кровь (объект исследования) произошла от ФИО3 и не произошла от ФИО2, ФИО5, ФИО4 (т. 2 л.д. 120-128);

- заключение эксперта № 12/4-1338 от 20.07.2025 г., согласно выводам которого на срезах ногтей правой и левой рук ФИО3 обнаружены пот, кровь, эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО3 (т. 2 л.д. 219-225);

- заключение эксперта № 12/4-1341 от 20.07.2025 г., согласно выводам которого на отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола (объект исследования). Кровь (объект исследования) произошла от ФИО3 и не произошла от ФИО2, ФИО5, ФИО4 (т.3 л.д.23-31);

- протокол осмотра предметов и документов от 22.08.2025 г., согласно которому осмотрены в том числе: кроссовки и предметы одежды ФИО10, окурки от сигарет, следы и смывы вещества бурого цвета; срезы ногтевых пластин, бутылки; кепка; образцы буккального эпителия; срезы ногтей с пальцев рук, образец крови на марле и марля-контроль, образец крови в жидком виде, образцы волос; одежда трупа ФИО3; копии медицинских карт ФИО2 Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.80-92, 93-97).

 Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был предоставлен защитник. 

 Показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО4, ФИО7, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела, показаниях подсудимого. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, доказательств надуманности их показаний, данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации, искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. 

Показания потерпевшего ФИО11 суд в качестве доказательства по делу не принимает и в приговоре не приводит, поскольку его показания как не доказывают виновность ФИО2, так и не опровергают ее, а относятся исключительно к характеристике личности ФИО12.

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда в их компетенции, они являются экспертами экспертных учреждений, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

 Оценивая позицию подсудимого ФИО2, суд считает необходимым отметить, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме, согласился с представленными доказательствами и обстоятельствами преступления. Таким образом, суд доверяет показаниям ФИО2, так как эти показания согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает его признательную позицию при назначении ему наказания. Самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

После физического контакта с подсудимым у погибшего ФИО3 образовались установленные экспертом телесные повреждения, которые явились причиной смерти последнего, от которых у последнего образовались телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В других местах и при других обстоятельствах погибший установленные у него телесные повреждения не получал. Характер телесных повреждений погибшего, множественность и локализация полученных повреждений в области жизненно-важного органа свидетельствуют о намерении подсудимого совершить инкриминируемое ему преступление. Тем самым ФИО2 создал опасность для жизни погибшего, предвидел, желал и сознательно допускал в момент его избиения причинение тяжкого вреда здоровью погибшего. При этом, ФИО2 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть такие последствия. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных погибшим ФИО3 установленных экспертом телесных повреждений, от которых у того наступила смерть, установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.  

 Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

 При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; сведения о личности подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, состоит на учете в ПНД с 2021г. с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», состоит на учете в НД с 2020 г. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ, пагубное употребление», имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь иным родственникам, положительно характеризуется по месту жительства, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи иным родственникам, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его родных, длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, вопреки позиции органов следствия, отраженной в обвинительном заключении. Сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не влечет безусловное признание данного обстоятельства отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств о наличии влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его личности и условий жизни его семьи суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

 Кроме того, ФИО2 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №234 адрес от 27 мая 2025г., по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, вследствие чего, ФИО2 следует назначить наказание с применением положений ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, учитывая, что им совершено преступление, которое относится к категории особо тяжких и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора и с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ФИО2 без изменения прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Согласно ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

 На основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за указанное преступление и преступление, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка №234 адрес от 27.05.2025 г., ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

 Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

 Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

 На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 05 мая 2025г., т.е. с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

 Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон, кроссовки и предметы одежды, принадлежащие ФИО2, после вступления приговора в законную силу штаны, вернуть ФИО10; 2) окурки, следы ВБЦ, срезы ногтей, образцы крови, бутылки, предметы одежды с трупа ФИО3, хранящиеся в КХВД Кузьминского МРСО, после вступления приговора в законную силу уничтожить, 3) копии медицинских карт ФИО2, хранящиеся у КХВД Кузьминского МРСО, возвратить в лечебные учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

 Судья Ю.В. Фролова