К делу №2-1654/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО4, при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании совместной собственности на недвижимое имущество и увеличении доли в наследуемом имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просит признать право совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО1 на жилое помещение № и не жилое помещение №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Увеличить долю ФИО5 в наследственном имуществе с 1/2 до 3/4 за счет уменьшения доли ФИО6 до 1/4 части.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На день смерти ФИО1 проживал совместно с истцом по адресу: 

<

адрес>

После его смерти открылось наследство, в том числе на недвижимое имущество: 

- Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

- Нежилое помещение: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом заведено наследственное дело №

Согласно произведенной оценки, находящейся в наследственном деле, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 6095000 руб., стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 4247000 руб.

Истец указывает, что её муж ФИО1 имел хронические заболевания, с 2012 г. не работал, нуждался в постоянном уходе, который ему оказывала только истец. Она произвела неотделимые улучшения в жилом и нежилом помещениях.

Данные обстоятельства подтверждаются товарными чеками за строительные материалы на сумму 117 324,78 рублей. За встроенную технику в жилых помещениях № было оплачено 532 878 рублей.

По квитанциям от 

<

данные изъяты> были оплачены 838 000 рублей за монтажные работы в нежилых помещениях 

<

адрес> За ремонтные работы в жилых помещениях № было оплачено 829065 рублей.

Кроме того, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец вернула 320000 рублей в качестве займа ФИО2

Произведенные истцом вложения, значительно увеличили стоимость спорного недвижимого имущества в период совместного проживания с супругом.

До смерти мужа, истец ответчика никогда не видела. Ответчик никогда не звонил отцу, не помогал ему материально.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону на вышеназванное наследственное имущество. Доли сторон являются равными - по 1/2 доли у каждого.

Истец считает, что сделанные необходимые улучшения, потраченные денежные средства, дают основания считать вышеуказанное имущество совместно нажитым и просить суд увеличить её наследственную долю и уменьшить долю ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении иска по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседаниеответчик ФИО6 не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. 

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения истца и ее представителя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 по заявлению истца нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 

Как указывает истец и данные обстоятельства подтверждаются заявлением, поданным на имя нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество ФИО1 состоит из:

Жилого помещения с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Помещения, назначение: нежилое, с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно данным Росреестра по Краснодарскому краю жилое помещение с к.н. № общей площадью 89,6 кв.м. зарегистрировано на праве частной собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно данным Росреестра по Краснодарскому краю нежилое помещение с к.н. № общей площадью 87,6 кв.м. зарегистрировано на праве частной собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом из содержания данного заявления следует, что ФИО5 просит нотариуса выделить ей долю в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе, которую на основании ст.39 СК РФ, просит считать равной – ? доле. Далее истец указывает, что брачный договор между супругами не заключен, установленный режим совместной собственности не изменен. 

В соответствии ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Таким образом, учитывая факт регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ) в период брака с ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), данные объекты в силу положений ст.34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом супругов.

Доказательств возникновения права индивидуальной собственности на данное имущество за ФИО1 (н-р по Договору дарения, наследства, завещания) суду не представлено и в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств возникновения права частной (индивидуальной) собственности ФИО1 на недвижимое имущество с к.н. № и с к.н. 

<

адрес>, оснований для признания права совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на данное имущество в судебном порядке не имеется, так как данное имущество в силу закона признается совместно нажитым и не оспаривается ни кем. 

Следовательно, наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли в праве на:

жилое помещение с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

помещение, назначение: нежилое, с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подлежит наследованию в равных долях (по ? доле) между наследниками первой очереди – супругой ФИО5 и сыном наследодателя ФИО6

Представленные суду квитанции на оплату стройматериалов и выполнение ремонтных работ оплачены как истцом ФИО5, так и ее супругом ФИО1, что указывает на несение данных расходов супругами обоюдно. 

Каких-либо относительных, допустимых и достоверных доказательств указывающих на выполнение ремонтных и отделочных работ в жилом и нежилом помещении исключительно за счет личного имущества истца в материалах дела не имеется. 

Согласно ч.3 ст.34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании указанной нормы закона нахождение ФИО1 в период брака с истцом на пенсии и нуждаемости его в постоянном лечении и уходе не меняет режим совместной собственности супругов.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для изменения размера долей наследников ФИО6 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ФИО6 о признании совместной собственности на недвижимое имущество и увеличении доли в наследуемом имуществе отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.

Судья 

ФИО4 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»