Дело 2-6579/17 г.Всеволожск

26 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Полозовой Д.А.,

с участием представителя истца по ордеру от 20 марта 2017 года и доверенности от 6 декабря 2016 года Гуськовой Т.Н.,

ответчика ФИО1, его представителя по доверенности от 21 мая 2016 года ФИО2,

прокурора Герявенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец со ссылкой на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по договору купли-продажи от 15 июля 2015 года, заключенного с ответчиком ФИО1, регистрацию в квартире продавца, а также членов его семьи и фактическое их проживание в квартире, указывая, что такое положение нарушает ее права и препятствует реализации ею прав собственника в отношении жилого помещения, просит выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания с направлением копий иска и документов, однако, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 15 июля 2015 года, заключенного с ответчиком ФИО1, является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 июля 2015 года, запись №.

Установлено также, что после отчуждения истцу спорного жилого помещения бывший его владелец ФИО1, а также члены его семьи – ФИО4 и ФИО5, ответчики по делу, не снялись с регистрационного учета. Кроме того, как следует из справки участкового уполномоченного полиции 88 отдела полиции УМВД РФ, ответчики фактически проживают по адресу спорного помещения.

Обстоятельство фактического проживания ответчиков в спорной квартире не оспаривалось также ответчиком ФИО6 (протокол от 26 октября 2017г.).

Из материалов дела видно, что ответчики членами семьи собственника не являются, соответственно, прав в рамках ст.31 Жилищного кодекса РФ не сохраняют, ранее приобретенное ответчиком ФИО1 право владения и пользования квартирой прекращено в силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ ввиду отчуждения принадлежащей ему квартиры, а приобретенное членами его семьи ФИО7 право пользования квартирой прекращено в силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения на основании ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения истцом спорным жилым помещением судом не установлено, ответчиком ФИО1 сделка по отчуждению квартиры в пользу истца с 2015 года не оспорена.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что 20 марта 2017 года истец заключила с адвокатом Гуськовой Т. Н. соглашение по представлению ее интересов в суде, оплатив за оказание услуг 30 000 рублей, что подтверждается копией соглашения и квитанцией.

С учетом категории рассматриваемого спора, объема и характера процессуальных действий представителя истца – объема оказанного представительства, а также проделанной работы и времени, затраченного представителем на его рассмотрение, учитывая также процессуальную активность представителя истца, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит сумму, затраченную истцом в качестве оплаты услуг представителя, разумной и соответствующей вышеуказанным критериям, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

выселить ФИО1, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья