Дело № 12-23/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 22 февраля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева Ольга Алексеевна, 

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника Кудюмовой Марины Викторовны, действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г.о.Саранск (Пролетарский район) по делу об административном правонарушении № 04-19 от 10 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»,

установил:

Постановлением административной комиссии г.о.Саранск (Пролетарский район) по делу об административном правонарушении № 04-19 от 10 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

18 января 2019 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г.о.Саранск (Пролетарский район) по делу об административном правонарушении № 04-19 от 10 января 2019 года, указывая, что с данным постановлением о привлечении ее к административной ответственности по статье 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» не согласна, поскольку в период с 23 часов 1 декабря 2018 года до 4 часов 2 декабря 2018 года по батареи не стучала, тишину в ночное время не нарушала.

Просит постановление административной комиссии г.о.Саранск (Пролетарский район) по делу об административном правонарушении № 04-19 от 10 января 2019 года отменить, дело производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и её защитник Кудюмова М.В, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление административной комиссии г.о.Саранск (Пролетарский район) по делу об административном правонарушении № 04-19 от 10 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание гр. 1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, допросив в качестве свидетеля гр. 2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» предусматривает ответственность за нарушение тишины в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) в населенных пунктах, в жилых домах и их подъездах с использованием включенных на большую громкость телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, а также посредством использования пиротехнических средств, производства ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, сопровождающихся повышенным шумом, громких выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах, применения других звуковых эффектов, нарушающих спокойствие граждан и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в 17 часов 55 минут 2 декабря 2018 года в отдел полиции № 4 (по обслуживанию Пролетарского района г.о.Саранск) УМВД России по г.о.Саранска поступило заявление от гр. 1 в отношении ФИО1, которое было зарегистрировано в КУСП за №14365.

В ходе проверки установлено, что с 23 часов 1 декабря 2018 года до 04 часов 2 декабря 2018 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушила тишину в ночное время (с 23 до 6 часов), посредством громкого стука по батарее, чем нарушила спокойствие гр. 1, проживающей по адресу 

<

адрес>.

26 декабря 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол № 367 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Постановлением административной комиссии г.о.Саранск (Пролетарский район) по делу об административном правонарушении № 04-19 от 10 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица, о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, административное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании заявления гр. 1, которая является одним из участников судебного процесса по делу об административном правонарушении.

В связи с этим гр. 1 в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации является потерпевшей по делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 29.1, пункту 2 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП Российской Федерации

Однако, при подготовке к рассмотрению административного дела в отношении ФИО1 административная комиссия г.о.Саранск (Пролетарский район) не решала вопрос о вызове потерпевшей гр. 1 на рассмотрение данного материала и в нарушение требований закона, 10 января 2019 года рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в отсутствие потерпевшей гр. 1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр. 2, являющаяся секретарем административной комиссии г.о.Саранск (Пролетарский район), показала, что гр. 1 в качестве потерпевшей на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Пролетарскую администрацию г.о.Саранск не вызывалась и не извещалась, поскольку в этом не было необходимости. Постановление было вынесено на основании представленного материала проверки ОП № 4 УМВД России по г.о.Саранск, в котором имелись объяснения ФИО1, где она не отрицала факт нарушения тишины в ночное время суток. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку административное дело было рассмотрено 10 января 2019 года без участия потерпевшей гр. 1, что лишило её возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей гр. 1, неизвещенной о месте и времени его рассмотрения, свидетельствует о том, что административным органом - административной комиссией г.о.Саранск (Пролетарский район) не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей гр. 1, предусмотренных статьей 25 2 КоАП Российской Федерации, что повлекло нарушение её прав.

Таким образом, постановление административной комиссии г.о.Саранск (Пролетарский район) № 04-19 от 10 января 2019 года вынесено при существенном нарушении процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по статье 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в силу части первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении, имели место 1 декабря 2018 года и к настоящему времени срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования указанной нормы, вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не должен.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение, и применение этого обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо условий.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии г.о.Саранск (Пролетарский район) по делу об административном правонарушении № 04-19 от 10 января 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья О.А.Нардышева