Дело №12-7/2025

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: 

<

...> жалобу защитника Халикова ЛР на постановление мирового судьи судебного участка №7 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 26 ноября 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 26 ноября 2024 года Халиков ЛР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Халиков Л.Р. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании довод жалобы указывает, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось при помощи видеозаписи, на котором не видно и не слышно, в том числе и не озвучено инспектором ДПС об отборе пробы окружающего воздуха, тогда как в соответствии с п.2.2.1 Анализатора паров эталона выдыхаемого воздуха алкотектор PRO-100 touch-K, проводится автотестирование анализатор проводит автоматический отбор пробы окружающего воздуха. Кроме того, отсутствует приказ о возложении на мирового судью судебного участка №7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан временное исполнение обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан.

Привлекаемое лицо Халиков Л.Р., защитник Тимерханов Р.Р. и сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, видеозапись, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2024 года, в 12 часов 13 минут, напротив дома 6 Б улицы Карла Маркса города Нефтекамска РБ водитель Халиков Л.Р. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Ланд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Халикова Л.Р. в управлении транспортным средством в нарушение требований п. 2.7 Правил подтверждена материалами дела. Письменные доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, они получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. 

Действия Халикова Л.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вывод судьи о наличии в деянии Халикова Л.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что перед началом процедуры измерения техническое средством измерения не был проведен забор для анализа окружающего воздуха, судья признает несостоятельными, поскольку при эксплуатации технического средства измерения PRO-100 Touch - K проверка отсутствия этанола и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания анализатора, в окружающем воздухе проводится автоматически.

Таким образом, сомневаться в достоверности результата освидетельствования Халикова Л.Р. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением вышеуказанного технического средства, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Факт управления Халиковым Л.Р. транспортным средством подтверждается сотрудника ГИБДД ФИО1, из которого следует, что им был остановлен автомобиль «Тойота Ланд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Халиков Л.Р.

Доводы о незаконности рассмотрения дела мировым судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела имеется приказ от 15.11.024 о возложении на мирового мировым судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск обязанности по рассмотрению, в том числе административных дел по судебному участку № 2 по г. Нефтекамск с 25.11.2024 по 25.02.2025г. 

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Халикова Л.Р. состава вмененного административного правонарушения, автор жалобы не приводит. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении Халикова Л.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Халикова ЛР – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья С.К. Рахимова