УИД 77RS0005-02-2024-010788-58

Дело № 2-741/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года                                                                                                                          

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры № 20, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что 19.11.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1320107. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой необходимы ремонтные работы, стоимость которых составила сумма По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику квартиры № 20 по указанному адресу. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 210, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать сумму ущерба с ответчиков. 

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица ГБУ адрес Ховрино», Фонд капитального ремонта адрес, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 19.11.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес.

На момент залива квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № КМ1320107.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой необходимы ремонтные работы, стоимость которых составляет сумма, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 359603 от 15.03.2024, № 598219 от 12.12.2023, № 668972 от 27.12.2023.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Из комиссионного акта обследования от 22.11.2023 следует, что залив квартиры № 16 произошел из квартиры № 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, долевыми собственниками квартиры №20, расположенной по адресу: адрес, являются ответчики ФИО1, ФИО2

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, собственнику квартиры № 20 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года