ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 10 марта 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Балашенко А.И. с участием заинтересованного лица – ФИО1, рассмотрев в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: Республика Коми, 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, 23..................., не привлекавшегося к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ которому разъяснены, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

Дата> в 22:45 ФИО2, находясь в общественном месте, возле 

<

Адрес>, в состоянии опьянения, имел оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность вид, выраженный в нарушении координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, неопрятном внешнем виде (куртка и штаны в снегу), в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ.

<

Дата> в 22:50 по тому же адресу ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол УВ 

<

Номер>, в котором отражены обстоятельства обнаружения в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом оперативного дежурного ОД ОМВД России по 

<

Адрес> Ф.И.О. о поступлении в дежурную часть сообщения о нахождении мужчины в состоянии опьянения, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

Адрес> Ф.И.О. об обнаружении ФИО1 около 

<

Адрес> с признаками алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

Дата>, в котором ФИО2 собственноручно указал на отказ от освидетельствования, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание вины.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу о применении к ФИО2 за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, ИНН 

<

***>, КПП 11011001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар, КБК 18811601201010001140, БИК 018702501, ОКТМО 87644000, УИН 18880411240101110809.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья – А.И. Балашенко