Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между сторонами спора "Дата" заключен кредитный договор "Номер" в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> % годовых cроком на 

<

данные изъяты> месяца, а последний обязалась ежемесячно до 08 числа каждого месяца погашать кредит.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла "Дата", по состоянию на "Дата" суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней по основному долгу, по процентам 

<

данные изъяты> дня. По состоянию на "Дата" общая задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссия за смс информирование в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности "Дата" в размере 

<

данные изъяты> руб. и "Дата" в размере 

<

данные изъяты> руб., просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченную ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссию за смс информирование в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные требования не оспаривал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», который "Дата" переименован в ЗАО «Совкомбанк» "Дата" заключен кредитный договор "Номер" в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> % годовых cроком на 

<

данные изъяты> месяца, а последний обязалась ежемесячно до 08 числа каждого месяца погашать кредит.

Из материалов дела следует, что в день заключения договора ("Дата".) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 5, 6).

Таким образом, обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не выполняет, погашение кредита и уплату процентов в полном объеме не производит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5, 6), в связи, с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

Установленный для возврата очередной части займа срок нарушен, последний платеж осуществлен "Дата".

Просроченная задолженность по ссуде возникла "Дата", по состоянию на "Дата" суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла "Дата" по состоянию на "Дата" суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня.

В ходе рассмотрения дела заемщик частично погасил образовавшуюся задолженность, оплатив "Дата" 

<

данные изъяты> руб. и "Дата" 

<

данные изъяты> руб.( л.д.53)

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании досрочно с ФИО1 кредитной задолженности.

Из выписки по ссудному счету (л.д. 5, 6), уточненного иска, следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на день вынесения решения составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченную ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссию за смс информирование в размере 

<

данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ФИО1 перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Совкомбанк» так же заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений "Номер" и "Номер" от "Дата" и "Дата" следует, что ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7, 8). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченную ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссию за смс информирование в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Федеральный судья: К.К. Косолапов