Дело № 1-203/2019

УИД75RS0016-01-2019-000648-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 07 ноября 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя Леонтьева Д.И., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Базуевой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, гр. ФИО1 и гр. Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у гр. ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный, на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь на кухне в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий выразившихся в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяв со стола нож, подошла к Потерпевший №1, который находился в кухне указанного дома, и, используя нож в качестве оружия, нанесла не менее трех ударов в область грудной клетки слева спереди Потерпевший №1 одно из которых - проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева. Данное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. И две раны – повреждающие ростковый слой кожи и заживающие рубцеванием, которые влекут кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, добровольно, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает доказательства своей вины, собранные в ходе предварительного следствия по делу.

Защитник-адвокат Базуева А.Л. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Леонтьев Д.И. возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имел.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства разъяснены и понятны, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев настоящее дело в особом порядке, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, считает себя здоровой, также суд принимает во внимание её поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с п. «з», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над её поведением и способствовало совершению преступления. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, её имущественного положения, а также положения её семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия её жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд определяет подсудимой наказание в виде лишения свободы и полагает, что данный вид наказания будет способствовать, как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы в полном объеме обеспечит цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать подсудимой в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях усмотрено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Сведениями о наличии заболеваний подсудимой, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск Могочинского межрайонного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в силу ст. 1064 ГК РФ и с учетом позиции подсудимой, которая исковые требования признала, подлежит удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, подлежат взысканию, за счёт средств федерального бюджета.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО1 наказание время её содержания под стражей с 07 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - футболку, кофту, одеяло, брюки возвратить собственникам по принадлежности, нож уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Базуевой А.Л. за осуществление защиты подсудимой в суде, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО1 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: А.А. Иванова 

12.02.2020 года Апелляционным определением Забайкальского краевого суда приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Признано смягчающим наказание обстоятельством-наличие на иждивении брата-инвалида.

Применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижено назначенное ФИО1 наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Зачтено время содержания под стражей в период с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 12 февраля 2020 года на основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной удовлетворена частично, апелляционное представление удовлетворено.