№2-215/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 05 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Блюм И.В.

с участием представителя истца Администрации муниципального образования Красноармейский район, действующей на основании доверенности ФИО3,

представителя истца начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район, действующей на основании доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Красноармейский район, в лице отдела по вопросам семьи и детства в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об обязании зарегистрировать право общей собственности, а также о прекращении зарегистрированного права,

установил:

Администрация муниципального образования Красноармейский район, в лице отдела по вопросам семьи и детства обратилась в суд в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об обязании зарегистрировать право общей собственности, а также о прекращении зарегистрированного права,

В обоснование заявленных требований начальник отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район, действующая по доверенности ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что 12 октября 2017 года в отдел по вопросам семьи и детства муниципального образования Красноармейский район обратились ответчики ФИО5 и ФИО6 с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по 

<

адрес>, где собственниками являлись несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с последующим приобретением и оформлением в собственность по 1/4 доли каждому квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

23 октября 2017 года ФИО5 было получено постановление администрации муниципального образования Красноармейский район в двух экземплярах от 17 октября 2017 года за № «О разрешении продажи квартиры №, расположенной по 

<

адрес>» где вторым пунктом постановления, законные представители несовершеннолетних ФИО5,, ФИО6 были обязаны в течение двух месяцев с момента получения настоящего постановления представить в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район копии выписок из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право общей долевой собственности (1/4) несовершеннолетних ФИО2, ФИО1.

Бездействие ФИО5, ФИО6 выражающееся в не оформлении права общей собственности с детьми на квартиру, лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантированное Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В настоящее время ответчики, законные представители несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, не исполнили указанные обязательства, являющиеся следствием совершения сделки купли- продажи жилого помещения, что лишает несовершеннолетних прав на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, и гарантированно Конституцией РФ, гражданским и семейным законодательством.

В судебном заседании представитель истца, начальник отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район, действующая по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., солидарно, исполнить обязательство по оформлению в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, с включением в число собственников несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, согласно постановлению администрации муниципального образования Красноармейский район от 17 октября 2017 года за № 1999 «О разрешении продажи квартиры № расположенной по 

<

адрес>».

Представитель истца Администрации муниципального образования Красноармейский район, действующая на основании доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО5 против удовлетворения искового заявления не возражала, суду пояснила, что в данный момент квартира № расположенная по адресу

<

адрес> оформлена на ФИО6 Местонахождения последнего ей не известно.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил. 

В судебном заседании представитель третьего лица, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая по доверенности ФИО7 просила суд принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица кредитный потребительский кооператив «Гарантия», действующая по доверенности ФИО8 в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что между кредитным потребительским кооперативом «Гарантия» и ФИО6 как заемщик, ФИО5 в качестве поручителя заключен договор потребительского займа № от 26 декабря 2017 года на сумму 350 000 рублей на приобретение квартиры под 36% сроком действия до 26 декабря 2022 года. В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, в связи с невыполнением заемщиком предусмотренных договором потребительского займа обязанностей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Судом установлено, что 12 октября 2017 года в отдел по вопросам семьи и детства муниципального образования Красноармейский район обратились ответчики ФИО5 и ФИО6 с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по 

<

адрес>, где собственниками являлись несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с последующим приобретением и оформлением в собственность по 1/4 доли каждому квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

В пункте 2 постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от 17 октября 2017 года за № «О разрешении продажи квартиры №, расположенной по 

<

адрес>» указано, что ФИО5,, ФИО6 были обязаны в течение двух месяцев с момента получения настоящего постановления представить в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район копии выписок из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО2, ФИО1.

Из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по 

<

адрес>

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 37 ГК РФ, согласно которого, законный представитель несовершеннолетнего не вправе совершать любые сделки, влекущие уменьшение имущества несовершеннолетнего.

Материалами дела установлено, что ФИО6 и ФИО5, получив разрешение на продажу квартиры №, расположенной по 

<

адрес> по ? доли, принадлежащей несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 - не исполнили, нарушив имущественные права несовершеннолетних.

Доводы третьего лица и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части. 

Рассматривая требования о прекращении права собственности за ФИО6 и признании права в долях за ФИО6, ФИО5, и несовершеннолетними суд считает следующее.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При этом, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Прекращение либо признание права являются правовыми последствиями недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что такого требования при рассмотрении настоящего спора не заявлено, у суда не имеется основания для удовлетворения иска в данной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации муниципального образования Красноармейский район, в лице отдела по вопросам семьи и детства в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 – удовлетворить в части.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно, исполнить обязательство по оформлению в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, с включением в число собственников несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению администрации муниципального образования Красноармейский район от 17 октября 2017 года за № «О разрешении продажи квартиры №, расположенной по 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель