2а-471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

3 октября 2018 года 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Ахметшина,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику А.Р.ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес> УФССП по РТ в отношении А.Р.ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем возбуждены исполнительные производства, в связи с имеющейся задолженностью по налогам, сборам, пеням и штрафам.

ИП ФИО4 в течении длительного периода времени необходимые меры по погашению задолженности не исполнены. 

Административный истец просит установить для административного ответчика ФИО4, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам: № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 094.66 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие. 

Административный ответчик А.Р.ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административному ответчику было направлено постановление с разъяснением положений статей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства кодекса Российской Федерации, однако возражение на рассмотрение дела в упрощенном порядке в десятидневный срок он не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Из представленных административным истцом материалов следует, что у ФИО4 имеется задолженность по налогам, сборам, пеней, штрафов за 2017 и 2018 года в размере 105 094.66 рублей.

Судебным приставом – исполнителем Менделеевского и 

<

адрес>м УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника задолженности имеющейся задолженности в досудебном порядке.

Несмотря на произведенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на принудительное взыскание задолженности, по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, задолженность перед бюджетом со стороны ФИО4 не погашена. 

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их полному исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО4 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить его выезд из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

установить для административного ответчика ФИО6 ФИО4, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам: № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 094.66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Р.А. Ахметшин