УИД: 78RS0014-01-2023-008485-97

Дело №2-1361/2024 06 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Бункерная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Бункерная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 200 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 175 382,62 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2021 по 18.08.2023 в размере 73 947,15 руб., компенсации морального вреда. 

В обоснование указывал, что работал в организации ответчика в должности 

<

данные изъяты> с 16.10.2018; 01.10.2021 истец был уволен из организации ответчика по основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по соглашению сторон), при этом при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец ФИО1 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.62-63);

- ответчик АО «Бункерная компания» путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.61); ранее представил заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд (л.д.51).

При этом, суд учитывает, что ранее истцом было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 15.11.2023, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Красногвардейского районного суда Республики Крым, которое определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023 было отложено по ходатайству истца.

В связи с необходимостью обеспечить реализацию права заявителя на доступ к правосудию судом была обеспечена возможность участия истцовой стороны в судебном заседании 06.02.2024 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Красногвардейского районного суда Республики Крым.

Вместе с тем, как в Московский районный суд Санкт-Петербурга, так и в Красногвардейский районный суд Республики Крым в судебное заседание истец не явился.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, которые были ему начислены и подлежали выплате при увольнении, что усматривается из материалов дела, учитывая, что в силу ст.140 ТК РФ выплата всех причитающихся сумм производится в день увольнения, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд в связи с нарушением трудовых прав истца начал течь со дня, следующего за увольнением.

Истец уволен 01.10.2021, следовательно, срок на обращение в суд истекал 03.10.2022 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано ФИО1 в суд согласно квитанции об отправке только 18.08.2023 (л.д.31-32), то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд более чем на 10 месяцев, о чем было заявлено ответчиком. 

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 обращался в Московский районный суд Санкт-Петербурга с аналогичным иском к ответчику, который определением Московского районного суда по делу №2-1712/2023 от 20.04.2023 был оставлен без рассмотрения (л.д.64-65); согласно сведениям ГАС «Правосудие» первоначальное исковое заявление было подано ФИО1 04.10.2022, то есть также с нарушением срока на обращение в суд.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано истцом спустя 4 месяца после оставления ранее поданного искового заявления без рассмотрения, каких-либо объективных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом в ходе судебного разбирательства приведено не было, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления истцу пропущенного им срока на обращение в суд в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Бункерная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 13.02.2024.