12-62/2020

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 АнатО.ча на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 АнатО.ч привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5200 рублей.

Согласно постановлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут из гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, в нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение № 3 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) осуществил выпуск на линию транспортного средства ПАЗ 32054-07, государственный регистрационный знак КМ216/24, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (установлено водительское сидение, не предусмотренное заводом изготовителем, нарушен пункт 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение № 3 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090). 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что в нарушение статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено без составления акта проверки. Досмотр ТС осуществлен без понятых, без применения видеозаписи, без составления протокола. Материалы, полученные при осуществлении досмотра, получены с нарушением статьи 27.9 КоАП РФ. Выводы инспектора ДПС, изложенные в протоколе, объективными данными не подтверждены, техническая документация не истребована, эксперты или специалисты для участия в производстве по делу не привлечены. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Ранее в судебном заседании старший государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут по адресу: г. 

<

адрес> ИДПС ФИО6 был остановлен автобус ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО5 открыл свою водительскую дверь и вышел из автобуса. В этот момент ФИО6 увидел нарушение требования пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Не заходя в транспортное средство, на расстоянии вытянутой руки от автобуса при помощи фотоаппаратуры инспектор ФИО6 зафиксировал правонарушение. В данном случае осуществлялся сбор доказательной базы, процедура досмотра транспортного средства не требовалась и не применялась. Доказательством внесения изменения в конструкцию автобуса – установки водительского сидения, не предусмотренного заводом изготовителем, является руководство по эксплуатации автобуса ПАЗ № года, в разделе № которого имеется рисунок 2-6 «Регулировка сидения водителя», на котором видно, как должно выглядеть сидение водителя и подробное описание регулировки сидения водителя при помощи ручки наклона сидения, рычага продольного перемещения и рукоятки регулировки жесткости подвески. При сопоставлении фотографии сидения водителя автобуса с руководством по эксплуатации автобуса ПАЗ № видно, что водительское сидение автобуса ПАЗ №, государственный регистрационный знак № не предусмотрено заводом изготовителем и является переоборудованием. В свидетельстве о регистрации транспортного средства ПАЗ № отсутствует запись о номере свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. 

Выслушав ФИО2, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 19 указанного Федерального закона запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 20 вышеуказанного федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно пункту 7.18 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом II технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, «безопасность транспортного средства» - состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно пунктам № транспортные средства, прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77, подлежат проверке выполнения требований безопасности конструкции и техническому осмотру транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

При этом проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в государстве - члене Таможенного союза, в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения (пункт 72 ТР №).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и технические требования, которые должны быть выполнены при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, регламентируются Приложением № 9 указанного Технического регламента.

Как следует из материалов дела, выводы старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, основаны на следующих материалах дела: рапорт старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копия путевого листа автобуса 72 № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериал; копия свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>; копия водительского удостоверения № на имя ФИО5; копия страхового полиса серия ККК №от ДД.ММ.ГГГГ; копия руководства по эксплуатации на автобусы ПАЗ №; письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в ФАУ «Канский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров» ФДА (Росавтодор) на курсах подготовки и переподготовки специалистов по безопасности движения на автотранспорте. 

Как указано в пункте 92 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения сотрудник составляет рапорт о необходимости проверки обнаруженных данных, за исключением случаев одновременного возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического или должностного лица (индивидуального предпринимателя).

Рапорт сотрудника и приложенные к нему материалы докладываются руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне), который передает (направляет) их для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического и (или) должностного лица (индивидуального предпринимателя) в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования) (пункт 1).

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи (пункт 3).

Предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований (пункт 4).

Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 6).

Согласно пунктам 2, 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 № 716, федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 данного Положения предметом проверок является, в том числе соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований к изменению конструкции зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Федеральный надзор включает в себя осуществление административных процедур в рамках исполнения возложенных на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанностей, в том числе применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт «е» пункта 8 Положения).

Согласно пункту 9 данного Положения сроки и последовательность осуществления административных процедур, указанных в пункте 8 настоящего Положения, устанавливаются административными регламентами, которые разрабатываются и утверждаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373.

Приказом МВД России от 14.11.2016 № 727 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов (далее – Административный регламент).

В силу пункта 8.6.3 Административного регламента сотрудники при исполнении государственной функции обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа внутренних дел о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Результатом исполнения государственной функции являются, в том числе возбуждение дела об административном правонарушении; вручение (направление) акта проверки руководителю юридического лица, иному должностному лицу или уполномоченному представителю субъекта транспортной деятельности (пункты 13.1, 13.5 Административного регламента).

В силу пункта 59.1 Административного регламента при проведении документарной проверки изучаются, в том числе сведения, содержащиеся в документах субъекта транспортной деятельности, устанавливающие его организационно-правовую форму (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц или из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента у субъекта транспортной деятельности истребуется, в том числе приказ (распоряжение) о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, предусмотренный подпунктом 2 пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Результаты проверки оформляются актом проверки (пункт 74 Административного регламента).

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в нарушение части 3 статьи 28.7 КоАП РФ не содержит указания на повод для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не потребовало, поскольку реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении сам по себе об этом не свидетельствует.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после чего должностным лицом только получено объяснение от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и составлен протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось, несмотря на вынесение определения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности обязательных требований к изменению конструкции зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с нарушением порядка организации и проведения такой проверки, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 № 716, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов, утвержденным Приказом МВД России от 14.11.2016 № 727. 

В данном случае имела место подмена подлежавшей применению в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами процедуры внеплановой проверки процедурой регламентированного нормами КоАП РФ административного расследования, которое осуществлено вопреки положениям закона и без достаточных к тому оснований. 

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, в случае привлечения к административной ответственности должностного лица, материалы дела должны содержать документы, которыми должностное лицо наделено соответствующими властными полномочиями. 

Между тем, материалы дела в нарушение пунктов 59.1, 67 вышеуказанного Административного регламента не содержат ни сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2, ни приказа (распоряжения) о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, отсутствует достаточная совокупность доказательств того, что ФИО2 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Оценивая приобщенные к материалам дела фотоматериалы, суд также не усматривает оснований для признания данных доказательств допустимыми, поскольку они не содержат данных, позволяющих их соотнести с местом и временем совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о преждевременности выводов должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, поскольку выводы о его виновности не мотивированы, не подтверждены материалами дела (отсутствуют распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки, акт проверки, сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, приказ (распоряжения) о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения).

Указанные существенные нарушения при вынесении постановления по делу в отношении ФИО2 не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, учитывая, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения истек, постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 АнатО.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Петухова