Дело №1-301/2020

07RS0003-01-2020-002707-50

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 27 октября 2020 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР Ныровой К.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не судимого, проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь по своему месту жительства на 

<

адрес> КБР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля «ВАЗ-212140» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле указанного домовладения, и управлял им до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР. 

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил данное ходатайство. 

Ходатайство ФИО2 в суде поддержано защитником Каровой Ж.Х. и с ним согласился государственный обвинитель Нырова К.Х. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

Наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций со своим защитником.

Изложенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Как в ходе дознания, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО2, в силу чего он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что он характеризуется главой администрации с.

<

адрес> КБР положительно, раскаялся в содеянном, проживает с престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом суд не учитывает его отрицательную характеристику УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> по основанию неоднократности его привлечения к уголовной ответственности, поскольку непогашенных судимостей у подсудимого не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает проживание с ним престарелой матери. 

Кроме того, признание ФИО2 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание в силу ст. 6 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО2 назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 212140 с государственным регистрационным знаком №, возвращенную ФИО2, оставить ему по принадлежности, а СД-диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО2, хранить при уголовном деле. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Судья Урванского 

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков