Дело № 2-3771/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 ноября 2018г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе: 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей», обратившейся в интересах ФИО1 с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Модуль» о защите прав потребителя,

установил:

Новороссийская городская общественная организации «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Алекс-Модуль» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что между ООО «Алекс-Модуль» в лице генерального директора ФИО3 и гр. ФИО1 заключён договор подряда на выполнение работ № 59 от 11 апреля 2018 г. Согласно предмета Договора «Подрядчик» обязуется выполнить работу по изготовлению модульного строения 7000 мм х 4800 мм х 2400 мм. Строительство модульного строения (коттедж) осуществлялось на земельном участке (300 квадратных метров) с кадастровым номером №. Согласно Постановлению Администрации МО г. Новороссийск от 18.07.2017г. № 6144 ему присвоен почтовый адрес г

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности. Согласно п.1.1 и п.1.2 договора, исполнитель обязался в срок в течение 16 (шестнадцати) дней с момента поступления денежных средств в кассу Подрядчика выполнить работы по изготовлению модульного строения согласно спецификации, приложенной к указанному договору подряда, а заказчик, согласно п.2, обязался оплатить эти услуги в размере 298000 рублей предварительно. По состоянию на 15 мая 2018 года обязательства подрядчиком были выполнены с опозданием срока и при наличии существенных недостатков исполнения работ по указанному до говору подряда (Подрядчик должен был выполнить работы 7 мая 2018 года). Согласно предмету Договора: П.1.1 Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению модульного строения, именуемого далее «Изделие», комплектация которого указана в спецификации, приведенной в Приложении №2 к настоящему Договору. Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим Договором. П.1.2. Для выполнения работ Подрядчик использует собственное сырье и материалы, стоимость которых включается в стоимость работ, установленную настоящим Договором. Подрядчик гарантирует, что качество предоставляемых им материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для выполнения работ, соответствует государственным стандартам, техническим условиям. Срок выполнения работ составляет 16 (шестнадцать) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика. Отдельные этапы работ и сроки их завершения могут уточняться в процессе выполнения строительных работ. Данным Договором определена стоимость работы, и порядок расчетов установлен п.2.2. Договора. Свои обязательства по оплате ФИО1 «Заказчик» выполнила своевременно и в полном объеме в размере 298000 рублей, внесено согласно товарного чека от 11 апреля 2018 года. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ по изготовлению и установке модуля, работы выполнил с существенными недостатками. 16.05.2018 г. ФИО1 предъявила претензию о наличии существенных недостатков, о расторжении договора подряда на выполнение работ, возврате денежных средств в размере 298000 рублей и выплате неустойки. Ответ заказчику ООО «Алекс-Модуль» не направило. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в Бюро независимых экспертиз для получения технического заключения специалиста, в выводах которого указаны существенные недостатки (дефекты) модульного строения. Ответчик ООО «Алекс-Модуль» «Подрядчик» нарушил условия заключенного Договора, а именно: нарушил на 9 дней срок исполнения договора. Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей), за период с 07.05.2018 г. по 15.05.2018 г. (9 дней просрочки). Стоимость работ - 298.000 руб. 3%-8.940 руб. Количество дней просрочки - 9. 8.940*9=80.460 руб. Законная неустойка составляет 80460 рублей. Фактически сдача-приемка выполненных работ произведена сторонами 15.05.2018 г., в ходе которой выявлены существенные недостатки и 16.05.2018 г. предъявлена незамедлительно претензия. Требования заказчика по претензии не выполнены, ответ не направлен. П.4.3. Договора Устранение выявленных дефектов осуществляется в течение 3 (трех) дней с момента поступления уведомления со стороны Заказчика. Заказчик уведомил подрядчика путем предъявления претензии. Однако до настоящего времени дефекты (недостатки) не устранены. П.4.2. Договора: Подрядчик несет ответственность за качественное и правильное выполнение работ и услуг согласно условиям настоящего Договора и действующего законодательства РФ. П.4.4. Договора: В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком либо Подрядчиком других обязательств. Принятых ими для исполнения по настоящему Договору, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Полагает, что заключенный договор содержит элементы бытового подряда. Для выполнения заказа ООО «Алекс-Модуль» были сняты размеры по изготовлению модульного строения, доставке, установке и монтажу на месте, что позволяет считать данный договор в соответствии с его условиями бытовым подрядом. Поскольку ООО «Алекс-Модуль» в добровольном досудебном порядке не удовлетворила требования, потребитель ФИО1 вынуждена обратиться за правовой помощью в НГОО «Центр защиты прав потребителей» для получения консультации о своих правах и оказания правовой помощи по подготовке искового заявления в суд и представления ее интересов в суде. Стоимость услуг по оказанию правовой помощи составила 30000 рублей (консультации, составление иска и представительство в суде -30000 рублей). Действиями ответчика, ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 35000 рублей, который выразился в том, что она неоднократно обращалась в ООО «Алекс-Модуль» по поводу решения вопроса в досудебном порядке, тратила личное время, нервничала, не получила должный результат. Просит взыскать с ответчика ООО «Алекс-Модуль» в её пользу денежные средства в размере 298000 рублей; неустойку в размере 80460;понесенные ею убытки (расходы за оказание услуг правовой помощи) в сумме 30000 рублей и по оплате экспертизы технического заключения в размере 14600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей. Взыскать с ООО «Алекс-Модуль», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% суммы взысканного штрафа подлежит взысканию потребителю и 50% перечисляется НГОО «Центр защиты прав потребителей».

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, пояснил, что просит расторгнуть договор подряда на выполнение работ № 59 от 11 апреля 2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «Алекс-Модуль», взыскать с ответчика ООО «Алекс-Модуль» в его пользу денежные средства в размере 298000 рублей; неустойку в размере 80460; понесенные убытки (расходы за оказание услуг правовой помощи) в сумме 30000 рублей и по оплате экспертизы технического заключения в размере 14600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей. Взыскать с ООО «Алекс-Модуль», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% суммы взысканного штрафа подлежит взысканию потребителю и 50% перечисляется НГОО «Центр защиты прав потребителей». 

В судебном заседании 17.10.2018г. истец уточнил свои исковые требования, пояснил, что просит расторгнуть договор подряда на выполнение работ № 59 от 11 апреля 2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «Алекс-Модуль»; обязать ответчика демонтировать модульное строение 7000 мм х 4800 мм х 2400 мм (коттедж) с земельного участка с кадастровым номером № и освободить указанный земельный участок от строительных материалов, использованных на изготовление модульного строения; взыскать с ответчика ООО «Алекс-Модуль» в его пользу денежные средства в размере 298000 рублей; неустойку в размере 80460; понесенные убытки (расходы за оказание услуг правовой помощи) в сумме 32000 рублей и по оплате экспертизы технического заключения в размере 14600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей; убытки в виде уплаченных банку процентов по кредитному договору в размере 34642 рубля 22 копейки. Взыскать с ООО «Алекс-Модуль», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% суммы взысканного штрафа подлежит взысканию потребителю и 50% перечисляется НГОО «Центр защиты прав потребителей». Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (по адресу, указанному в договоре), конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд с учетом мнения истца и его представителя посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, но не получившего судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2018г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Алекс-Модуль» (подрядчик) был заключен договор подряда № 59, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению модульного строения (изделия) 7000 мм х 4800 мм х 2400 мм на земельной участка, принадлежащем на праве собственности ФИО1, комплектация которого указана в спецификации, приведенной в приложении № 2 в договору, а заказчик обязался принять работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором. 

Срок выполнения работ по условиям договора составляет 16 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика (п. 1.2. договора).

Договор подписан сторонами и содержит все существенные условия.

Цена договора составила 298000 рублей (п. 2.2.). 

Истец свои договорные обязательства перед ответчиком выполнил 11 апреля 2018г., что подтверждается товарным чеком на сумму 298000 рублей.

В установленный в договоре срок 07 мая 2018г. ответчик не исполнил свои договорные обязательства. 

Договорные обязательства подрядчиком были выполнены 15 мая 2018г., то есть с нарушением срока, указанного в договоре на 9 дней.

В соответствии с п. 1.2. договора, подрядчик гарантировал, что качество предоставляемых материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для выполнения работ, соответствует государственным стандартам, техническим условиям.

В связи с наличием существенных недостатков в выполненной ответчиком работе, 16.05.2018г. истец вручил директору ответчика претензию, с перечислением недостатков установленного модуля, требованием расторгнуть договор подряда от 11.04.2018г., вернуть уплаченные денежные средства в сумме 298000 рублей и оплатить неустойки согласно п. 4.1. договора в размере 2682 рубля, в котором просил исполнить его требования в течение десяти дней со дня подачи претензии.

Как установлено в судебном заседании, требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были. Доказательств исполнения своих договорных обязательств ответчиком не предоставлено. 

В соответствии с техническим заключением № Т.З.С.06.18-068 от 29.06.2018г., выполненным техником-экспертом ФИО5, в модульном строении 7,00*4,8*2,4 м. (внешние размеры) в количестве 1 шт. выявлены дефекты: в угловых стыках панелей сквозные просветы, а также щели в стыках половых панелей (п. 2.1.15, п. 2.2.7.), - искривление вертикальных элементов каркаса строения и отсутствие герметизирующих материалов на стыках, - провисание оцинкованного профиля наружной отделки на стыках (п. 2.1.15, п. 2.2.7.), - МПО входящие в комплект поставки смонтированы с нарушением - отсутствие герметизирующего слоя (п. 2.1.15, п. 2.2.7.), - элементы кровли плоской сварной из металлического листа 1мм. имеют заломы в местах креплений для монтажа/транспортировки модуля, в соединениях между листами кровли герметизирующие швы нарушены, а также имеются заломы, провисания. Крепление ската на саморезы (п. 2.1.15, п. 2.2.7.) - средняя перегородка модульного строения имеет значительный уклон относительно оси координат. - в комплекте поставки отсутствует информационные таблички, паспорт и инструкция по эксплуатации зданий, а также эксплуатационная документация к комплектующему оборудованию. Паспорт и инструкция по эксплуатации оформляются согласно приложении 1 ГОСТ 22853-86. (п.3.4.). Под существенным недостатком следует понимать дефект, который существенно нарушает требования к качеству товара, оговоренному в договоре купли-продажи или определяемому ГОСТом или ТУ. Выявленные дефекты и несоответствия требованиям ГОСТ изделия являются существенными производственными дефектами и влияют на свойства и качество исследуемого изделия.

Вышеуказанное заключение специалиста суд признает надлежащим доказательством по данному делу, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, у суда отсутствуют основания не доверять его выводам, данное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 3.6. договора подрядчик обязался выполнить все работы по настоящему договору надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениям к немку, и сдать работу в установленный срок.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за качественное и правильное выполнение работ и услуг согласно условиям настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком договорные обязательства перед истцом по изготовлению модульного строения были выполнены с существенным нарушением условий договора. 

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор подряда № 59 от 11.04.2018г. подлежит расторжению в судебном порядке.

Поскольку из п. 1.2. заключенного между сторонами договора следует, что подрядчик использует для выполнения работ собственное сырье и материалы, стоимость которых включается в стоимость работ, требование истца об обязании ответчика демонтировать модульное строение 7000 мм х 4800 мм х 2400 мм (коттедж) с земельного участка с кадастровым номером № и освободить указанный земельный участок от строительных материалов, использованных на изготовление модульного строения является законным и обоснованным.

Учитывая, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 298000 рублей, подлежат взысканию с ООО «Алекс-Модуль» в пользу ФИО1 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение установленного договором подряда срока выполнения работ за период с 07.05.2018г. по 15.05.2018г. (9 дней) в сумме 80460 рублей. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)… Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком был нарушен срок выполнения работ на 9 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ за период времени с 07.05.2018г. по 15.05.2018г. составляет 80460 рублей (298000*3%*9=80460). 

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом, также заявлено требование о возмещении расходов понесенных на оплату банку процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 34642 рубля 22 копейки.

Как следует из договора потребительского кредита ПОТС/810/183962, заключенного 11.04.2018г. между истцом и АО «ОТП Банк», ФИО1 были предоставлены банком денежные средства в сумме 294216 руб. 17 коп. под 24,001 % годовых.

Вышеуказанные денежные средства были получены в кредит с целью оплаты ответчику работ по договору подряда от 11 апреля 2018г., что подтверждается датой заключения кредитного договора и договора подряда, целями кредита. 

По указанному кредитному договору истцом были уплачены банку проценты за пользование кредитом в сумме 34642 рубля 22 копейки.

Пунктами 1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца (изготовителя) возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа).

С учетом положений вышеуказанной нормы права, требования истца о возмещении расходов по оплате процентов по кредитному договору от 11.04.2018г. в заявленной сумме, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не были исполнены договорные обязательства надлежащим образом, также, не возвращены уплаченные истцом по договору денежные средства, чем нарушены права потребителя, истец испытывал переживания из-за неполучения в срок денежных средств. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, период нарушения прав истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа составляет 221551 руб. 11 коп. ((298000+80460++30000+34642,22)*50/100=221551,11).

Таким образом, в пользу истца ФИО1 и представляющей её интересы организации подлежит взысканию штраф в размере по 110775,55 руб. (221551,11/2=110775,55) в пользу каждого лица.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью оказания ему услуг правовой помощи в сумме 32000 рублей и расходов по оплате технического заключения в сумме 14600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из предоставленных истцом копии чека-ордера от 18.06.2018г., копии квитанции-договора № 000569 от 21.05.2018г., копии квитанции-договора № 000590 от 17.10.2018г. следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате за составление технического заключения в сумме 14600 рублей и на оказание юридических услуг в сумме 32000 рублей.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы в сумме 46600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумме 7631 рубль 02 копейки (7331 рубль 02 копейки за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ООО «Алекс-Модуль» в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей», обратившейся в интересах ФИО1 с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Модуль» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ №59, заключенный 11 апреля 2018г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Модуль».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Модуль демонтировать модульное строение 7000 мм х 4800 мм х 2400 мм (коттедж) с земельного участка с кадастровым номером № и освободить указанный земельный участок от строительных материалов, использованных на изготовление модульного строения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Модуль» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 298000 рублей, сумму неустойки в размере 80460 рублей; убытки, понесенные в связи с уплатой банку процентов за пользование кредитом в сумме 34642 рубля 22 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 110775 рублей 55 копеек; судебные расходы в сумме 46600 рублей, а всего взыскать 600477 рублей 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Модуль» в пользу Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» сумму штрафа в размере 110775 рублей 55 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Модуль» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7631 рубль 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 23.11.2018г.