Судья: Судакова И.И. Дело № 22-1406/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 июня 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Багановой М.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ***, судимого приговором Можайского городского суда Удмуртской Республики от 1 августа 2013 года (с учётом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от 20 мая 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 октября 2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Багановой М.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Клименко О.В. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление совершено (дата) около 12.00 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает виновность и квалификацию совершенного деяния. Не согласен с назначенным видом исправительного учреждения. Просит изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима, привести в соответствии со ст. 72 УК РФ приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2008 года.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – Матвеева Е.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями осужденного ФИО1 о том, что (дата) он познакомился с ФИО8, с которым они стали распивать алкоголь. ФИО8 предложил поехать домой к ФИО9, чтобы продолжить распивать спиртное. У потерпевшего дома они выпивали спиртное, после чего легли спать. Проснувшись он забрал со стола телефон потерпевшего ФИО9 и уехал на такси домой. Примерно через две недели сотрудники полиции изъяли у него телефон;

- показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что (дата) поздно ночью к нему домой пришли ФИО8 и ФИО1 Они распивали спиртные напитки, затем все легли спать. Когда проснулся, ФИО1 дома уже не было. Он обнаружил отсутствие телефона, который лежал на кухонном столе. С оценкой стоимости сотового телефона в 8000 рублей согласен. Причиненный ущерб является для него значительным. В настоящее время телефон ему возвращен в рабочем состоянии;

- показаниями свидетеля ФИО8 (данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании) о том, что (дата) встретил ранее незнакомого мужчину по имени О.. Они начали вместе распивать алкоголь, затем пошли к ФИО9, где втроём продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. Утром примерно в 10.00 часов он проснулся, они с О. сходили в магазин купили алкоголь, после чего вернулись в квартиру и начали распивать. Около 11.40 часов он ушёл в другую комнату, решил немного полежать, перед этим он заметил, что сотовый телефон ФИО9 лежал в кухне на столе. Примерно в 12.00 часов О. уехал на такси домой. Позже ФИО9 обнаружил пропажу своего сотового телефона. ФИО9 попросил его (ФИО8) позвонить ему на номер телефона, но телефон был отключен (т. 1, л.д. 32-33).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: (адрес) ФИО9 пояснил, что из данной квартиры у него был похищен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black», в корпусе черного цвета. В ходе осмотра изъяты копия чека, фотографии коробки сотового телефона (т. 1, л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого по адресу: (адрес), в ходе осмотра ФИО1 выдал сотовый телефон марки «Redmi», имей: № (т. 1, л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Redmi», имей: №, копия чека, фотографии коробки от сотового телефона. Сотовый телефон марки «Redmi», имей: № возвращен на ответственное хранение владельцу ФИО9, копия чека, фотографии коробки от сотового телефона хранятся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 87-96);

- заключением товароведческой экспертизы № от (дата), согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 7», имей1: №, имей2: №, по состоянию на (дата) составляла 8 000 рублей (т. 1, л.д. 83-84).

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, его материальным положением. Размер ущерба подтверждён заключением товароведческой экспертизы № от (дата). Анализ материального положения потерпевшего подтверждает, что ущерб причинённый в результате совершения преступления является для него значительным.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 не оспариваются обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий и виновность в совершении инкриминируемого преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учёте в ГБУЗ ООКНД не состоит, в ОПНД не наблюдался, находился в ООКПБ № по направлению ОВК, по месту жительства УУП отделения МВД России по Шарлыкскому району характеризуется отрицательно, со слов у отца имеется тяжелое заболевание, похищенное имущество в ходе предварительного расследования было возвращено потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № установлено, что ФИО1 хроническим расстройством не страдает. Инкриминируемое ему деяние совершал в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, а потому ФИО1 в исследуемой ситуации не был лишен и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 66-67).

Суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объёме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд верно признал рецидив преступлений.

Выводы о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Судимость ФИО1 по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2008 года погашена в установленном законом порядке, правовых оснований для приведения данного приговора в соответствие с новой редакцией ст. 72 УК РФ не имеется и доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев