Дело № 2-1427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Романовской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Россгострах-Жизнь» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Россгострах-Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя свое заявление тем, что между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № от 01.09.2016 г. Сумма кредита - 754689 руб. 59 коп. Процентная ставка по кредиту -13,5% годовых. Срок возврата кредита — 36 мес.

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

Банком была списана со счета сумма в размере 78789 руб. 59 коп в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от 01.09.2016 г. Однако, в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение Банка, информация об этом, заемщику не предоставлялась. Действительная сумма страховой премии составила 7 878 руб. 95 коп.

Расчет: 78 789 руб. 59 коп. * 90% = 70 910 руб. 64 коп. - вознаграждение Банка; 78 789 руб. 59 коп. - 70 910 руб. 64 коп. = 7 878 руб. 95 коп. - действительный размер страховой премии, уплачиваемой Страховщику.

Данные действия Ответчика не правомерны, в связи с чем с ПАО «ПЛЮС БАНК» подлежит взысканию сумма в размере 78 789 руб. 59 коп на основании следующего:

Истец обращался к Ответчику с претензией, однако Ответчиком претензия Истца оставлена без ответа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, именно на банке, лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержания, что влияет на свободу выбора гражданина.

Банком нарушены ст. 421,927, 935 ГК РФ. 

Из смысла приведенных норм права следует, что заемщику как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора.

Кредитная организация обязана в соответствии с действующим законодательством предоставлять заемщикам, как потребителям услуги кредитования, актуальную информацию о страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитной организации; В данном случае на официальном сайте ПАО «Плюс Банк» размещена Памятка о деятельности ООО «РГС—Жизнь», в соответствии с п. 8 которой между ПАО «Плюс Банк» и ООО «РГС-Жизнь» заключен Агентский договор, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» по поручению ООО «РГС-Жизнь» осуществляет привлечение клиентов для заключения ими договоров страхования. Соответственно, за данные услуги в соответствии с правовой природой агентского договора Страховщик уплачивает банку агентское вознаграждение за представление интересов страховщика во взаимодействии с потенциальными клиентами.

Заемщикам при заключении кредитного договора также предоставляется данная Памятка. Однако экземпляры Памятки, предоставляемые заемщикам, отличаются от Памятки, размешенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк» (http://www.plus-HYPERLINK "http://bank.ru/to"bank.ru/to individualsflending to_ individuals/insurance/documents/20160126_RGS.pdfl.

В частности, в соответствии с Памяткой, размешенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк» в сумму страховой премии, уплачиваемой непосредственно заемщиком, включено вознаграждение Банка, которое составляет 90-93% от страховой премии, указанной Банком в кредитном договоре (в экземпляре Памятки истца данная информация не указывается).

Заемщику в данном случае не была предоставлена информация о размере вознаграждения банка ни в рублях, ни даже в процентном выражении. Соответственно, заемщик, как потребитель, не мог оценить действительную стоимость страхования и посреднических услуг Банка.

Заключение договора страхования жизни и включение суммы страховой премии в сумму кредита, при условии, что приобретаемый автомобиль, в соответствии с условиями кредитного договора № от 01.09.2016 г. (п.9 Индивидуальных условий договора), уже является предметом залога, указывает на стремление кредитной организации получить дополнительный доход путем понуждения заемщика к заключению кредитного договора на невыгодных для него условиях.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть с признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если Заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, действия Банка в соответствии с Агентским договором, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ООО «РГС-Жизнь», в соответствии с действующим законодательством оплачиваются Страховой организацией, как заказчиком данных услуг. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено возложение обязанности принципала по оплате услуг агента на третьих лиц, в соответствии с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заемщику на момент подписания кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком, при этом не включенные в Агентский договор между банком и страховщиком и не оплаченные страховщиком в рамках данного договора, и какое имущественное благо истец получает от этого. Подписываемые заемщиком документы не позволяли ему достоверно предполагать, что подписание кредитного договора, с императивным включением в него условия по страхованию, ознакомление заемщика с условиями страхования и включение его в реестр застрахованных лиц - есть возмездная услуга Банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита.

Таким образом, действия Ответчика по навязыванию услуги личного страхования и дезинформация о правовой природе дополнительных услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, а также о тарифах и Факторах влияющих на расчет страховой премии, противоречат действующему законодательству Российской Федерации и грубо нарушают права заемщика кредита как потребителя, в соответствии с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Банком была списана со счета сумма в размере 78 789 руб. 59 коп. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Размер страховой премии рассчитывается по формуле: (754 689 руб. 59 коп. * 0.29%) * 36 мес.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с Памяткой о деятельности ООО СК «СК «РГС-Жизнь», размещенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк», Банк в рамках агентского договора, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ООО «РГС-Жизнь» полномочиями Банка являются: осуществляет действия, направленные на заключение ООО «СК «РГС-Жизнь» договоров страхования с лицами, изъявившими желание заключить договор страхования; информирует клиентов об условиях программы страхования и представляет на ознакомление программы страхования; сообщает клиентам общие сведения об ООО «СК «РГС-Жизнь»; осуществляет привлечение клиентов для заключения ими по их добровольному желанию договоров страхования (Полисов) и при наличии соответствующего поручения клиентов осуществляет расчеты между Компанией и Клиентами; разъясняет порядок уплаты страховой премии (страхового взноса) и обращения за выплатой страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая, порядок расторжения договора страхования, иные вопросы и ограничения установленные договором страхования. 

По смыслу ст. 1005 ГК РФ в любом случае агент совершает определенные действия за вознаграждение, то есть агентский договор априори является возмездным. Таким образом. Банк, являясь агентом страховщика, имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика), в интересах которого и действует банк.

В соответствии с Памяткой о деятельности ООО СК «СК «РГС-Жизнь», размещенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк» в сумму страховой премии, уплачиваемой непосредственно заемщиком, включено вознаграждение Банка, которое составляет 90-93% от страховой премии, указанной Банком в кредитном договоре (в экземпляре Памятки истца данная информация не указывается). Таким образом, в сумму страховой премии включается вознаграждение Банка за оказание услуг непосредственно заемщику кредита.

Таким образом, в соответствии с материалами дела Банком с заемщика удерживается вознаграждение за оказание тех же услуг, которые Банк оказывает в качестве агента в рамках ранее заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ООО «РГС-Жизнь» агентского договора. Соответственно-данные действия уже оплачиваются страховой организацией, а при удержании данного вознаграждение (90-93 % от страховой премии, указанной Банком в кредитном договоре) с заемщика кредита Банк получает за одни и те же услуги двойную плату.

Таким образом. Банк за совершение одних и тех же действий дважды получает вознаграждение, в том числе от заемщика, для которого, в данном случае, не создается отдельное благо, что является нарушением ст. 1102 ГК РФ. в следствии чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования. Из данного положения следует, что Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии — как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

У заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Исходя из изложенного, следует, что условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Истца в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя - данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано.

Таким образом, поскольку ПАО «Плюс Банк» при заключении договора страхования с Истцом не предоставлена необходимая и достоверная информация о страховой услуге, обеспечивающая возможность компетентного выбора, существенно нарушены положения ст. 11 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей» ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере оплаченной страховой премии, а также компенсировать иные убытки истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд: взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца убытки в размере 78789,59 руб., сумму морального вреда в размере 10000,00 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1780,00 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 147), в своем заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6 обратная сторона, 25).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 185)

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик, ПАО «Плюс Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 151).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представителем ответчика в материалы дела был представлен отзыв, согласно которому полагают, доводы истца являются несостоятельными, а требования - необоснованными ввиду следующего: обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора, как ошибочно полагает истец, на него не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было. (л.д. 148-151).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Россгострах-Жизнь», на основании решения от 22.08.2018 года № 3 изменено фирменное наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д. 189), о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. (л.д. 194). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Предоставляя физическим лицам кредиты, банк руководствуется ГК РФ, Федеральным законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота.

В полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщиков (потребителей). Иными словами банк не навязывает своих услуг, потребители сами обращаются в банк за необходимыми им услугами и сами сообщают банку параметры требуемого им кредита.

При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст.ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита и иная информация об услугах банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» закрепляются в заключаемых между потребителем (клиентом Банка) и Банком договорах о предоставлении кредита.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им в определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено материалами дела, между Банком и Истцом 01.09.2016 года был заключен потребительский кредитный договор № на приобретение автомобиля HYUNDAI ELANTRA, 2016 года выпуска, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 754689,59 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 13,5 % годовых, суммой ежемесячных платежей в размере 25610,61 рублей. Указанная сумма составляет6 660000 рублей – сумма уплаченная за счет кредитных денежных средств), оплаты страховой премии в сумме 78789,59 руб. в пользу ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья от 01.09.2016 года (страховой полис №), 15900 за услугу VIP-Assisteance» по договору публичной оферты. (л.д. 15-17; 98) Кредитный договор был заключен истцом путем подписания заявления-анкеты, содержащего индивидуальные условия кредитования, а также ознакомления с графиком платежей. 

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика. В счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья банк списал со счета истца сумму денежных средств в размере 78789,59 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2016 года между истцом и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" был заключен договор страхования №, посредством обращения истца с заявлением о страховании, в котором ФИО1. указала, что условия договора страхования и Программы № 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев, она прочитала, они ей понятны, и она с ними согласна. Страховой полис № 01.09.2016 года был принят страхователем без каких-либо замечаний (л.д.24).

Факт подписания истцом заявления на добровольное страхование не опровергнут. 

Страховая сумма была оплачена истцом в качестве страховой премии за счет кредитных денежных средств при заключении договора страхования.

Доводы истца о том, что кредитный договор и договор страхования содержат обременительные для него условия, которые были ей навязаны банком, в связи с чем являются недействительными, суд признаёт несостоятельными, поскольку принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определять условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании от несчастных случаев не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из материалов дела следует, что согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заёмщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д.16).

При этом, пунктом 7.22. Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе "ГосАвтоПлюс" предусмотрено, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе "ГосАвтоПлюс". Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования, страховая премия может быть оплачена за счет кредитных средств по условиям п. 7.22 Условий, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. (л.д.33-34).

Согласно пункту 3.3 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе "ГосАвтоПлюс" кредит представляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля, на оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика и оплату иных услуг связанных с владением, пользованием, распоряжением автомобилем. (л.д.51).

В соответствии с кредитной программой "ГосАвтоПлюс" осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной.

При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, а потенциальный заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств. В случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

По результатам ознакомления с Общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе "ГосАвтоПлюс", Индивидуальными условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе "ГосАвтоПлюс" и размерами процентных ставок в зависимости от наличия/отсутствия страхования, истец сделал выбор условий кредитования с заключением договора от несчастных случаев по программе № 1 (л.д.21-24).

Таким образом, судом установлено, что истцу была предоставлена информация об Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе "ГосАвтоПлюс", исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление потребительского кредита от 01.09.2016 года, а также в Индивидуальных условиях предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» от 01.09.2016 года (л.д.21-23).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Вопреки доводам искового заявления суд находит, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, намерение принять участие в Программе добровольного страхования истец выразила добровольно, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора банком не ограничивалось. При таких обстоятельствах позиция истца о навязывании банком услуги, которая не была фактически оказана, представленными в дело доказательствами не подтверждаются, ни в одном из подписанных ФИО1 документов нет указания на наличие у заемщика обязанности по страхованию. Заемщик ознакомилась со всеми условиями кредитования со страхованием и имела право выбора, соглашаться с ними или отказаться от них.

В судебном заседании установлено, что помимо заявления о страховании, 01.09.2016 года заемщик подал заявление на заключение договора банковского счета №(л.д.49), а также заявление на перечисление с банковского счета № суммы 78789,59 руб. получателю ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д.56-58), подписанные ей собственноручно.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Факт перечисления страховой премии ООО СК «РГС-Жизнь» по договору страхования подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.09.2016 года по 06.09.2018 года (л.д.59-61).

Следовательно, выплачивая страховщику сумму страхового взноса из суммы кредита, банк действовал по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного распоряжения.

Доводы истца о том, что ответчик, будучи выгодоприобретателем по договору страховании, не вправе одновременно выступать в качестве страхового агента при заключении договора в свою пользу, а также, что не представлена информация о стоимости посреднических услуг, основанием взыскания убытков не являются, так как данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Как указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

С учетом выраженного намерения ФИО1 принять участие в программе страхования, ей оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размере.

Таким образом, из материалов дела следует, что, заключая кредитный договор с ОАО "Плюс Банк", истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором от 01.09.2016 года, а за счет предоставленных банком целевых кредитных средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату страховой премии по договору страхования, заключенному им по своему усмотрению со страховой организацией.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные его подписи.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом нарушений со стороны банка прав ФИО1 как потребителя судом установлено не было, а потому следует отказать истцу в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Россгострах-Жизнь» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.В. Разина