Дело № 2а-488/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «25» мая 2017г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Прудченко А.А. 

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области к ИП ФИО1 о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее Управление Роскомнадзора по Пензенской области) в лице врио руководителя управления ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Управление Роскомнадзора по Пензенской области, действуя на основании Положения об Управлении, утвержденного руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного приказом Роскомнадзора №33 от 25 января 2016г., является государственным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий, связи (в том числе почтовой), массовых коммуникаций и средств массовой информации (в том числе электронных), функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. В соответствии с вышеназванным Положением Управление Роскомнадзора по Пензенской области регистрирует средства массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, таким образом, являясь регистрирующим органом на территории Пензенской области. В настоящее время в реестре зарегистрированных СМИ содержатся сведения о журнале «ГлаВрач», учредителем которого была заявлена ИП ФИО1 В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» выдано свидетельство о регистрации № от (Дата). При проведении мероприятия по выявлению средств массовой информации, не выходящих в свет, Управление Роскомнадзора по Пензенской области обратилось с запросом от (Дата). № с просьбой сообщить о поступлении в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям обязательного экземпляра журнала «ГлаВрач». Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям письмом от (Дата). № сообщило, что обязательный экземпляр журнала «ГлаВрач» в адрес Агентства не поступал. Также был направлен запрос от (Дата). № в ГБУК «Пензенская областная библиотека имени М.Ю. Лермонтова». Письмом от (Дата). № было сообщено, что обязательные экземпляры журнала «ГлаВрач» в ГБУК «Пензенская областная библиотека имени М.Ю. Лермонтова» не предоставлялись. Филиал «Российская книжная палата» в ответ на запрос Управления Роскомнадзора по Пензенской области от (Дата). № письмом от (Дата). № сообщил, что за период с (Дата). по (Дата). обязательный экземпляр журнала «ГлаВрач» в Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» не доставлялся. Управление Роскомнадзора по Пензенской области предприняло меры досудебного обращения и направило запрос от (Дата). № ИП ФИО1 Письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения. Административный истец считает, что учредитель журнала «ГлаВрач» не осуществляет деятельность по выпуску данного средства массовой информации свыше одного года. Факт признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ «ГлаВрач» необходим для исключения указанного СМИ из Реестра зарегистрированных средств массовой информации.

Управление Роскомнадзора по Пензенской области просит суд признать недействительным свидетельство о регистрации СМИ - журнала «ГлаВрач» от (Дата). № по основаниям, указанным в п.2 ст.15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Представитель административного истца, Управления Роскомнадзора по Пензенской области, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик, ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Направленное в ее адрес письмо с извещением вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.Роскомнадзор в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 27 декабря 1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» правомочен обратиться в суд с требованием о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 27 декабря 1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Согласно ст.8 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года №2124-1 учредитель средства массовой информации сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

В силу п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. Таким органом на территории Российской Федерации является Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (л.д.7-16).

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязательные экземпляры документов отправляются также в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и библиотеки субъектов Российской Федерации. На территории Пензенской области такой библиотекой является Государственное бюджетное учреждение культуры «Пензенская областная библиотека имени М.Ю. Лермонтова».

Как установлено судом, в настоящее время в реестре зарегистрированных СМИ содержатся сведения о журнале «ГлаВрач», учредителем которого заявлена ИП ФИО1 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» выдано свидетельство о регистрации № от (Дата). (л.д.34).

Согласно сообщению ГБУК «Пензенская областная библиотека им. М.Ю. Лермонтова» № от (Дата). журнал «ГлаВрач» за период с (Дата). по (Дата). предоставлен №1 за 2015г. За 2016г. обязательного экземпляра данного журнала не предоставлено (л.д.36).

Как следует из сообщения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от (Дата). № обязательный экземпляр журнала «ГлаВрач» в адрес Агентства за период с (Дата). по (Дата). не поступал (л.д.38).

В соответствии с письмом филиала «Российская книжная палата» от (Дата). № за период с (Дата). по (Дата). обязательный экземпляр журнала «ГлаВрач» в Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» не доставлялся (л.д.40).

Управление Роскомнадзора по Пензенской области в адрес ИП ФИО1 направляло запрос от (Дата). №, в котором просило представить в Управление Роскомнадзора по Пензенской области решение учредителя для снятия его с учета (л.д.41). Письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения (л.д.42).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеет место не выход в свет журнала «ГлаВрач» в печатном виде более одного года. Таким образом, у суда имеются основания для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, журнала «ГлаВрач».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 264, 265 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области к ИП ФИО1 о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации СМИ - журнала «ГлаВрач» от (Дата). №.

Взыскать с ИП ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017г.

Председательствующий