Дело № 2-210/2023 г. 

УИД № 52RS0057-01-2023-000300-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 373 рубля 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 294 рубля 00 копеек,

установил:

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк») (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 373 рубля 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 294 рубля 00 копеек.

В обосновании иска указано, что 28 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту «Кредитор») в лице Управляющего дополнительным офисом Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в р.п. Шаранга, ФИО1 и ФИО3 (далее по тексту- «заемщики») был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 750 000 рублей 00 копеек (п. 1.2 Договора), процентная ставка установлена в размере 14% годовых (и. 1.3 Договора), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком (Приложение 1 к Договору), окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по данному Кредитному договору ответчиками были заключены договора поручительства с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым (п. 2.1. договора) поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиками любых обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2015 года по делу № с ответчиков ФИО1, ФИО3 и с поручителей ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 681 рублей 86 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9 816 рублей 81 копейка.

Задолженность взыскана но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решение Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным производством, которое велось с 06 октября 2015 года по 02 ноября 2022 года в отношении должника ФИО1, была погашена задолженность но основному долгу в размере 671 498 рублей 67 копеек.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном Кредитным договором, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего Кредитною договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

За период с 21 февраля 2015 года по 29 сентября 2023 года за пользованием кредитом были начислены проценты и пени в размере 709 373 рубля 02 копейки.

29 августа 2023 года заемщикам и поручителям были направлены требования о погашении задолженности по начисленным процентам. Указанные требования до настоящего времени не выполнены.

По состоянию на 29 сентября 2023 года задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 373 рубля 02 копейки, из которой:

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 362 088 рублей 89 копеек;

- пени, начисленные за несвоевременный возврат задолженности- 347 284 рубля 13 копеек.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 373 рубля 02 копейки, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом - 362 088 рублей 89 копеек; пени, начисленные за несвоевременный возврат задолженности- 347 284 рубля 13 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 294 рубля 00 копеек.

Протокольным определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 6 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание истец - представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 178- 179).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. В пояснениях сослался на доводы письменных возражений (л.д.101-103), согласно которым, он подтверждает, что на основании решения Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2015 года с него и других ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2013 года, в том числе основной долг, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Задолженность погашена 02 ноября 2022 года. Указывает, что решением суда взыскана задолженность по процентам начисленным по 20 мая 2015 года, а сумма кредита в полном объеме возвращена только 02 ноября 2022 года, на возвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (период с 21 февраля 2015 года по 02 ноября 2022 года). В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по сумме начисленных процентов за пользование кредитом в размере 362 088 рублей 89 копеек за период с 21 февраля 2015 года по 29 сентября 2023 года, однако истец обратился в суд с данным исковым заявлением 26 октября 2023 года. Полагает, что трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению начиная с 26 октября 2020 года. Просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным до 25 октября 2020 года. Полагает, что выплате подлежит общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26 октября 2020 года по 01 января 2022 года (дата последнего начисления процентов) в размере 14 217 рублей 27 копеек.

Кроме того, просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по пени, начисленным до 25 октября 2020 года. Полагает, что выплате подлежит общая сумма задолженности по пени за период с 26 октября 2020 года по 18 сентября 2023 года (дата последнего начисления неустойки) в размере 173 774 рубля 73 копейки. Указывает, что кредитным договором был установлен чрезмерно высокий процент неустойки (в некоторые периоды поднимался до 40% годовых), размер неустойки значительно превышает сумму взыскиваемого долга, неустойка явно превышает суммы возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, при условии, что основной долг по кредитному договору выплачен полностью. Заемщики, как слабая сторона в договорных отношениях с Банком, который является профессиональным участником рынка, не могли влиять на стандартные разработанные Банком условия, при этом ответчики являются пенсионерами и относятся к наименее социально защищенной группе населения. В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, просит применить правила ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, начисленной за несвоевременный возврат задолженности до 86 887 рублей 37 копеек, что не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Суду дополнил, что действий, направленных на признание долга, он не совершал. Оплата долга на сновании судебного акта о взыскании суммы долга, не может расцениваться как действия по признанию долга.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, с исковыми требованиями не согласен, отзыв на исковое заявление о взыскании денежных средств поддерживает полностью, просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суду дополнил, что истец представил платежные поручения, которые подтверждаются справками из Пенсионного фонда, о том, что выплаты по процентам по неустойки банка были проплачены на основании исполнительного листа и возбужденного в службе судебных приставов исполнительного производства. То есть перечисления были не добровольные, а в рамках исполнительного производства, это доказывает, что оплаты произведенные в рамках судебного решения не прерывают срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности к тем платежам, по которым истек срок три года.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, полностью поддерживают возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, просят о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. (л.д.101-103, 150, 152, 154).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУ ФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 177).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна (л.д. 175).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (дополнительным офисом Нижегородского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № в р.п.Шаранга Нижегородского регионального филиала), ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 750 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 14,00% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15- 21).

Предоставление ФИО1, ФИО3 денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей (л.д.22).

В качестве обеспечения обязательств ответчиков ФИО1, ФИО3 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д.123-126), № от 28 июня 2013 года с ФИО4 (л.д.126 оборот-130), по которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение ФИО1, ФИО3 любых обязательств по кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщики неоднократно нарушали предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «Российский сельскохозяйственный банк». С ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 681 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 86 копеек, из которой: 

- основной долг – 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; 

- просроченный основной долг – 117378 (Сто семнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 20 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 31562 (Тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 88 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 10055 (Десять тысяч пятьдесят пять) рублей 90 копеек за период с 11 февраля 2014 года 20 февраля 2015 года и по момент фактического исполнения обязательств;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 2684 (Две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек за период с 11 февраля 2014 года по 20 февраля 2015 года,

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9816 (Девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 81 копейка (л.д.108-110).

Указанное решение вступило в законную силу 15 июня 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, присужденная по решению Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2015 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена только 2 ноября 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика ФИО6, а также сообщением ОСП по Шарнгскому и Тонкинскому районам ГУ ФССП России по Нижегородской области (л.д.120- 121).

В соответствии с п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном Кредитным договором, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего Кредитною договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

На основании п.п.4.7, 4.7.1 кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ответчиками обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на кредит проценты требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом (л.д.18).

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику (заемщикам) требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик (заемщики) не исполнят и (или) исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик (заемщики) обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы (л.д.20-21).

С указанными условиями, изложенными в кредитном договоре, заемщики были ознакомлены лично, о чём свидетельствуют их личные подписи на указанном документе, кроме того данный документ решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2015 года признан относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 28 августа 2023 года направил ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, требование о досрочном возврате задолженности, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, в срок не позднее 29 сентября 2023 года, а также на основании ст. 450-452 ГК РФ расторгнуть Кредитный договор 29 сентября 2023 года (л.д.30-32).

Требования Банка оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29 сентября 2023 года, за период с 21 февраля 2015 года по 29 сентября 2023 года размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 373 рубля 02 копейки, из которой:

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 362 088 рублей 89 копеек;

- пени, начисленные за несвоевременный возврат задолженности- 347 284 рубля 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Согласно представленным суду возражениям, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просят суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности ко всем платежам и о применении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 362 088 рублей 89 копеек, пени, начисленные за несвоевременный возврат задолженности в размере 347 284 рубля 13 копеек, за период с 21 февраля 2015 года по 29 сентября 2023 года, однако АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением 26 октября 2023 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению начиная с 26 октября 2020 года.

Как установлено судом, выплаты по процентам и неустойки были проплачены на основании исполнительного листа и возбужденного в службе судебных приставов исполнительного производства, таким образом данные выплаты не относятся к действиям, свидетельствующим о признании долга ответчиками.

Учитывая изложенное, а также информацию, изложенную в расчете (выписке по счёту) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по состоянию на 29 сентября 2023 года, суд полагает, что с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 26 октября 2020 года по 29 сентября 2023 года в размере 14 217 рублей 20 копеек (согласно представленному расчёту истца (л.д. 10 оборот), пени за несвоевременный возврат задолженности с 26 октября 2020 года по 29 сентября 2023 года в размере 174 224 рублей 73 копеек (согласно представленному расчёту истца (л.д. 11 оборот), который суд признаёт верным.

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с явной несоразмерностью штрафных санкций по отношению к основному долгу.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств.

С учетом изложенных выше обстоятельств, при определении суммы штрафных санкций, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая размер взыскиваемых процентов, суд приходит к выводу об их явной несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства.

Оценивая последствия допущенного ответчиками нарушения, длительность допущенной просрочки, размер штрафных санкций, а также компенсационной природы штрафа и материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения штрафных санкций до 87 112 рублей 36 копеек.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить срок исковой давности и, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически правильным, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований – взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 октября 2020 года по 29 сентября 2023 года в размере 101 329 рублей 56 копеек, из которой: задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 217 рублей 20 копеек, пени в размере 87 112 рублей 36 копеек.

В части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 февраля 2015 года по 25 октября 2020 года в размере 608 043 рублей 46 копеек, исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Шарангским РОВД Нижегородской области), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Шарангским РОВД Нижегородской области), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Шарангском районе), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Шарангском районе) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк») ИНН 

<

***>, КПП 526002001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 24 апреля 2000 года, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 октября 2020 года по 29 сентября 2023 года в размере 101 329 (сто одна тысяча триста двадцать девять) рублей 56 копеек, из которой: задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 217 (четырнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 20 копеек, пени в размере 87 112 (восемьдесят семь тысяч сто двенадцать) рублей 36 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 февраля 2015 года по 25 октября 2020 года в размере 608 043 (шестьсот восемь тысяч сорок три) рубля 46 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Судья Ж.К.Заблудаева