Дело № 1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 15 декабря 2017 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, судимого,

28.08.2015 г. Шебекинским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.04.2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

27.05.2017 г. в 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилом доме 

<

адрес> г. Шебекино Белгородской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>), с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 10668 руб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что телевизор, находящийся в доме, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, предвидел, что похитив и распорядившись телевизором, причинит ущерб собственнику и желал этого из корыстных побуждений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он судим за преступление против собственности, решением суда от 10.05.2017 г. в отношении него установлен административный надзор сроком до 10.05.2020 г., привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, потребление наркотических средств без назначения врача, за несоблюдение ограничений, установленных при административном надзоре, состоит в браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, по состоянию здоровья признан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> согласно заключению комиссии врачей-психиатров мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а так же может ко времени производства по делу в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, по состоянию здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает расстройством поведения связанным с 

<

данные изъяты>, страдает 

<

данные изъяты> и нуждается в прохождении лечения 

<

данные изъяты>, которое ему не противопоказано, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 190-193), с ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОГБУЗ «

<

данные изъяты> проходит реабилитацию в 

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства и месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Так же при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание состояние здоровья его матери.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления и считает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить ему более мягкое наказание без учета рецидива преступлений.

Суд признает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание выводы комиссии врачей-психиатров, в соответствии с положением ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию.

Гражданские иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки 

<

данные изъяты>), переданный на хранение потерпевшей ФИО5, подлежит оставлению ей же;

- следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Петренко А.П. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье более мягкое наказание, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 ФИО10 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 ФИО11 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «ЭлДжи» модель 42LK451 (LG 42LK451), переданный на хранение потерпевшей ФИО5, оставить ей же;

- следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский