Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «ВСК», о взыскании страховой выплаты, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование своих исковых требований указала, что .... в ... часов ... мин. по адресу РО, 

<

...> ..., произошло ДТП между автомобилем «Дэу Нексия» гос. номер ... под управлением ФИО2, и автомобилем «БМВ ... I» гос. номер ... СС ... под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Дэу Нексия» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК", полис ЕЕЕ № ..., страховщик выплатил ... руб.

Согласно заключения ИП ФИО4 №... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ ... I» гос. номер ... СС ..., с учетом износа составляет ... руб.

На основании изложенного, истец, просила суд взыскать с САО "ВСК", сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф ...% от суммы присужденного, моральный вред в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, а потому суд рассмотрел дело в порядке ст.... ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании просила требования оставить без удовлетворения, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная судебным экспертом в размере ... руб., что не превышает ...% разницу от выплаченной суммы.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами ... и ... статьи ... настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта ... этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья ...).

Согласно пункту ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что .... в ... часов ... мин. по адресу РО, 

<

...> ..., произошло ДТП между автомобилем «Дэу Нексия», гос. номер ..., под управлением ФИО2, и автомобилем «БМВ ... I», гос. номер ... СС ... под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Дэу Нексия» гос. номер ..., ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК", полис ЕЕЕ № ..., страховщик выплатил ... руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно заключения ИП ФИО4 №... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ ... I» гос. номер ... СС ..., с учетом износа составляет ... руб.

Согласно судебной товароведческой экспертизы, выполненной экспертами ООО «Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ ... I» гос. номер ... СС ..., с учетом износа составляет ... руб.

В соответствии с пп. "б" п. ... ст. ... Федерального закона от ... N ...-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом, в силу ст. ... Закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта определяется независимой технической экспертизой, которая проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. ... постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ... октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... сентября 2014 г. N ...-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом ... Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает ... процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее ... процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом ... Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй п. ... названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ... г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ... г. N ...-П, составляла ... рублей (л.д. ...).

Общая сумма выплаченного страхового возмещения, в части расходов на восстановление поврежденного транспортного средства составила ... рублей. Разница между этой суммой стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы, составила ... рублей, что менее ...% от суммы, установленной заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению. Также нарушения законодательства о защите прав потребителей со стороны ответчика не подтверждается материалами дела.

Учитывая, что требования о взыскании морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов также подлежит отклонению, в связи с отказом в иске о взыскании суммы страхового возмещения.

Поскольку работы экспертной организации до настоящего времени не оплачены, а в иске истцу отказано, суд считает необходимым взыскать с нее стоимость экспертизы в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ... ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к «ВСК», о взыскании страховой выплаты, морального вреда, судебных расходов, штрафа-оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» стоимость экспертных работ в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 г.

Судья