Уг.дело № 1-146/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2018г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

Председательствующего судьи Горчаковой О.Л. 

при секретаре Бобковой А.С., Норихиной А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора отдела прокуратуры г. ВладимираМельник Т.В., ФИО1, 

с участием подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Моняковой Е.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, находился в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> где за столиком распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО7

В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение портмоне, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в куртке последнего.

Реализуя свой умысел, ФИО6 в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 отошли от столика и за его действиями не наблюдают, и они носят 

<

данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно изъял из куртки Потерпевший №1, оставленной без присмотра на диване указанного кафе, находящегося у указанного столика, тем самым 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее последнему портмоне, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 квалифицирует по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимому суд назначает руководствуясь ч.ч.1, 5 ст. 62, ст. 6,60, 61, 70, ч.4 ст.74 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 

<

данные изъяты> 

По месту отбывания условного наказания УИИ характеризуется удовлетворительно, как лицо, допускавшее нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной суд признает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено. 

Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, указанная судимость не образует рецидива, т.к. назначено условное наказание. 

ФИО2 ранее приговором суда за тяжкое преступление была предоставлена возможность доказать, что он действительно не нуждается в исправлении и перевоспитании в местах лишения свободы. Однако, ФИО2 не оправдал доверие суда и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет, руководствуясь положениями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и назначает не более двух третей от двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд считает невозможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, с учетом поведения ФИО2 в обществе, не принятия мер к возмещению ущерба потерпевшему, а также с учетом нетрезвого состояния в момент совершения преступления, и полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо данных, что по медицинским показаниям ФИО2 не может содержаться в местах лишения свободы в судебном заседании не установлено.

Также суд не усматривает оснований для невозможности отмены условного осуждения из-за наличия на иждивении малолетнего ребенка. У ребенка имеется мать, которая со слов подсудимого проживает отдельно в течение последнего времени. Однако сведений о том, что она лишена или ограничена в родительских правах в судебном заседании не представлено. Также не представлено документального подтверждение, что мать подсудимого является инвалидом и нуждается в постороннем уходе и что этот уход осуществляет подсудимый.

Поэтому суд не приходит к выводу, что наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери является исключительным обстоятельством, не позволяющим назначать наказание в виде реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания определить исправительную колонию общего режима, как лицу, совершившему преступление средней тяжести и тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и определении самостоятельного отбывания наказания по предыдущему приговору, о чем ходатайствует сторона защиты, не установлено с учетом данных о личности подсудимого и ранее изложенных обоснований. 

Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, так как обстоятельства, смягчающие наказание существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а каких-либо смягчающих либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 по рассматриваемому делу не задерживался.

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО2 направляется отбывать наказание в места лишения свободы в том числе и за преступление, относящееся к категории тяжких. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство : 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал, пояснив, что ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, размер не оспаривал, обязался в будущем выплатить.

Суд, руководствуясь положения ст. 1064 ГК РФ, считает с учетом имеющихся в материале дела доказательств виновности ФИО2 в причинении ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также признания ответчиком заявленных требований, исковые требования удовлетворить полностью и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 ( один) год. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство : 

<

данные изъяты> 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом обязан указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья О.Л.Горчакова