копия

дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 11 октября 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н., Матвеева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, работающего по договору на станции шиномонтажа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, не имея права управления транспортным средством, следуя по 

<

адрес> Республики Татарстан со скоростью не менее 70,7 км/ч, в условиях ясной погоды, в темное время суток, перевозя пассажира ФИО2, не пристегнутую ремнем безопасности, не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением автомобиля, в конце указанной улицы в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Татарстан не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил опрокидывание в правый кювет по ходу движения автомобиля. 

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус ФИО2 от полученных травм скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы шейного и грудного отделов позвоночника, головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, в комплекс которой вошли: закрытая тупая травма шейного и грудного отделов позвоночника, включающая: множественные оскольчато - фрагментарные переломы поперечных и суставных отростков, позвоночных дуг 5-6-го шейных позвонков, тела 6-го шейного позвонка; полный разрыв межпозвоночного диска между телами 5-6-го шейных позвонков; фрагментарный перелом левого поперечного отростка 1-го грудного позвонка; массивные кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области и окружности переломов; ушиб спинного мозга; травматические эпидуральное, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния в шейном и грудном отделах спинного мозга; закрытая черепно - мозговая травма, включающая: ушиб головного мозга; травматическое субарахноидальное кровоизлияние в правом полушарии большого мозга и правом полушарии мозжечка; внутрижелудочковое кровоизлияние; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с обеих сторон, массивнее слева; кровоподтеки, ссадины на лице, больше слева; закрытая тупая травма груди, включающая: неполные внутригрудные разрывы стенок плечеголовного ствола и левой общей сонной артерии с кровоизлияниями в окружности; массивные кровоизлияния в параортальную клетчатку дуги аорты и корни легких; ушиб правого легкого (кровоизлияния под легочную плевру и в ткань медиального сегмента); множественные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с обеих сторон и, соответственно им, кровоподтеки на коже; закрытая тупая травма живота, включающая: множественные кровоизлияния в стенки тонкого и толстого кишечника; кровоподтеки на передней и задней поверхностях туловища (по 1), ссадина на задней поверхности туловища (1); кровоподтеки на правой верхней конечности (4), на нижних конечностях (справа-5, слева-2); ссадина на правой верхней конечности (1).

Водитель ФИО1, управляя автомобилем, проигнорировал требования действующих Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем, совершил опрокидывание в кювет, в результате чего наступили общественно - опасные последствия в виде причинения смерти ФИО2 Водитель ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступления указанных общественно-опасных последствий.

Водитель ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно пункт 2.1.1. согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…; пункт 2.1.2. согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…; пункт 2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…; пункт 10.1. согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ не признал и суду показал, что с ФИО2 он познакомился в магазине. У ФИО2 имелся автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Где ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО2, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки со своей бывшей девушкой 

<

данные изъяты>. В указанный день автомобилем марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО2, он не управлял, так как находился в автомобиле в качестве пассажира, там же находился ФИО3 Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, он не помнит. Как он оказался на месте водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», также не знает. Память потерял в результате травмы головы, получившей при дорожно-транспортном происшествии. Исковые требования не признает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 суду показал, что потерпевшая ФИО2 являлась его супругой. ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, он находился в навигации на теплоходе. В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ погибла его супруга - ФИО2, она работала в магазине продавцом, обычно до 22 часов 00 минут, иногда могла уйти пораньше. В его собственности имелся автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, когда он отсутствовал дома, то автомобилем пользовалась супруга, у которой имелось водительское удостоверение, автомобилем она управляла хорошо, стаж ее вождения составлял - 5 лет. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, так как за неделю до происшествия он проходил техническое обслуживание. Случаев, чтобы супруга управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не было. Со слов матери супруги ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут супруга заехала к ней, вскоре вышла, следом за ней выбежал его тесть, который увидел, что за рулем их автомобиля сидит не ФИО4. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат супруги и сказал о смерти супруги. Позже от его друга по фамилии ФИО21 ему также стало известно, что последний вечером ДД.ММ.ГГГГ видел, как его супруга зашла в магазин, расположенный на остановке «

<

данные изъяты>» вместе с каким то парнем, они купили пиво, после чего сели в его автомобиль, при этом его супруга села на пассажирское сиденье, после чего они уехали. Считает, что в момент дорожно-транспортного происшествия его супруга автомобилем не управляла, так как она всегда автомобилем управляла аккуратно, не превышала скоростной режим. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО7 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась его женой. Брак у них был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей. До смерти жены они проживали в доме родителей жены по адресу: 

<

адрес>. 

У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 116 рус, 2007 года выпуска. В его отсутствие автомобилем пользовалась его жена - ФИО2, так как у нее, так же имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», которое она получила в 2008 году в Чистопольском ГИБДД. Водительский стаж у нее был 8 лет. ФИО4 очень хорошо управляла автомобилем. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Примерно за неделю до аварии автомобиль проходил техническое обслуживание - подготовку к зимнему сезону. 

По поводу произошедшей аварии может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, так как он находился в навигации на теплоходе. Со слов отца ФИО4 - ФИО22, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО4 приехала с работы домой на вышеуказанном автомобиле, она работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. ФИО4 посмотрела детей и сказав отцу, что сейчас приедет, вышла из дома. Ее отец ФИО23 вышел за ней на улицу, и он увидел, что ФИО4 сидела на переднем пассажирском сиденье, а за рулем сидел не известный ему парень. Он не успел подойти к ним, они быстро уехали. Со слов отца, когда ФИО4 уходила из дома, она была трезва. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ брату ФИО4 - ФИО25 позвонил сотрудник ГИБДД - ФИО24 и сообщил о том, что произошло ДТП на берегу реки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> где погибла его жена ФИО2 Произошедшие события видел один парень, который работает на судне «

<

данные изъяты>», который в то время был не далеко от берега, и с судна видели, что авария произошла примерно в двенадцатом часу ночи. Потом они видели, как на место дорожно - транспортного происшествия подъезжал какай-то автомобиль, из которого выходили трое парней, но кто такие не известно. Данные парни, немного постояв, сели обратно в автомобиль и уехали. Более подробной информации ему не известно. Он считает, что при дорожно - транспортном происшествии автомобилем ФИО4 не управляла, так как она бы не допустила аварии. Управляла ФИО4 автомобилем всегда аккуратно, не гоняла. Ребят, которые были вместе с ФИО4 в момент аварии, он не знает. Регистратора в салоне автомобиля не имелось. 

ФИО1 и ФИО3 к ним ни разу не приходили и не звонили. Какого-либо разговора у них с ними не было. Он ознакомлен с результатами судебной медицинской экспертизы, согласно которому у его супруги ФИО4 в организме был обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого соответствовала тяжелой степени. В таком состоянии ФИО4 точно бы не смогла управлять автомобилем (том № л.д.50-52, 152-153). 

После оглашения показаний потерпевший ФИО7 подтвердил, что показания данные им в ходе предварительного расследования правильные.

Свидетель ФИО8 - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был на смене. В 03 часа 15 минут получил сообщение из дежурной части о том, что на берегу реки 

<

данные изъяты>» в районе нефтебазы произошло дорожно - транспортное происшествие. Он выехал совместно с инспектором ДПС ФИО12 на место дорожно - транспортного происшествия. Прибыв на место, в районе 

<

адрес>» на берегу реки Кама, примерно в 10-ти метрах от проезжей части в кювете находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, государственный регистрационный знак № рус в салоне которого находилось три человека, а именно 2 парня и девушка, которые были без сознания. Парень с голым торсом сидел на переднем водительском сиденье, ноги которого находились в районе пассажирского пространства. Второй парень находился на заднем пассажирском сиденье с левой стороны. Девушка лежала на заднем сиденье, с правой стороны, последняя лежала на животе, лицом вниз, головой в сторону задней части правой задней двери. Ноги у девушки находились между передними сиденьями. Автомобиль был сильно деформирован. На место вызвали следственно - оперативную группу. За нами приехали сотрудники скорой медицинской помощи и МЧС. Он произвел фотографирование автомобиля и салона, расположение в автомобиле людей, никто из них не был пристегнут ремнями безопасности. Двери были заклинены. Девушку и парней из салона автомобиля помогли извлечь сотрудники МЧС и сотрудники скорой помощи, парней увезли в больницу, а девушка оказалась мертва. На месте происшествия совместно со следователем он произвел осмотр, составили схему. Были обнаружены следы юза автомобиля на проезжей части дороги. По следу было видно, что автомобиль, съехал на обочину дороги с левой стороны, то есть встречной полосы движения, затем дугообразно вернулся на правую сторону, и ушел в сторону кювета, где имелись заросли, кустарники и деревья. В салоне автомобиля располагались на водительском месте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сиденье ФИО3, № года рождения и ФИО2, № года рождения. Кто конкретно управлял автомобилем перед дорожно - транспортным происшествием сказать не может, но по расположению на водительском месте ФИО1 может предположить, что автомобилем мог управлять он. Ранее и после этого события ФИО1 задерживался за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и он привлекался к административной ответственности. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО2 являлась его дочерью, работала в магазине продавцом, когда работала в ночь, то оставляла детей у них. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут ФИО4, как обычно приехала с работы на своем автомобиле. Она была встревоженная, напуганная, признаков алкогольного опьянения у нее, он не заметил. ФИО4 поинтересовалась, где находятся дети. Они сказали ФИО4, что дети уже спят. Потом ФИО4 сказала, что пойдет и заглушит автомобиль, после чего вышла из квартиры. Затем он услышал, что автомобиль газует и выбежал на улицу, автомобиль уже отъезжал, при этом он увидел, что его дочь ФИО4 сидела справа от места водителя, то есть на пассажирском сиденье, за рулем сидел молодой парень - подсудимый. Далее он увидел, что автомобиль свернул в сторону тупика. Если бы автомобилем управляла ФИО4, то она бы не свернула в ту сторону, так как знала, что там тупик. Он побежал в сторону автомобиля, но потом автомобиль, выехав из тупика, поехал в сторону выезда со двора. Потом они пытались дозвониться до дочери, но она не брала трубку. Он на своем автомобиле проехался по городу, чтобы отыскать ФИО4, но не нашел ее. Позже от сына ему стало известно о дорожно - транспортном происшествии, в котором погибла дочь. Его дочь очень хорошо управляла автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения никогда автомобилем не управляла. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО2 являлась ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут ФИО4, как обычно приехала с работы. Она была встревоженная, затем посмотрела детей. Сказала, что выйдет, чтобы заглушить двигатель автомобиля. Затем услышала, что автомобиль громко работает, и сказала об этом своему мужу, который сразу же выбежал на улицу. Автомобиль проехал мимо него и уехал в сторону тупика, при этом за рулем была не ФИО4. Случаев, чтобы ФИО4 управляла автомобилем в состоянии опьянения, не было. Они искали ФИО4 всю ночь, но не нашли, позже им стало известно о происшествии, в котором погибла их дочь. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что ранее он работал в МЧС, им поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии. По прибытии на место он сфотографировал происшествие. На месте происшествия, а именно в кювете находилась, автомашина марки «

<

данные изъяты> У автомобиля было разбито лобовое стекло, двери деформированы и заклинили, то есть не открывались. Один парень находился впереди, при этом был по пояс раздетый, женщина была сзади, точнее туловище было сзади, ноги впереди, сзади также находился парень, который невнятно разговаривал. Указал на ФИО1, как на парня, находившегося в автомобиле. Пояснил, что женщина была без признаков жизни. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО11, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> помощником начальника караула. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве и был старшим смены. В 03 часа 16 минут из станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что на берегу 

<

данные изъяты>» в районе нефтебазы произошло дорожно - транспортное происшествие. Их бригада сразу же выехала на место дорожно - транспортного происшествия. Прибыв на место, в районе 

<

адрес> на берегу реки Кама их ждала бригада скорой медицинской помощи. На берегу реки находился автомобиль «

<

данные изъяты>» темного цвета, у которой был деформирован кузов и внутри салона находились три человека, а именно на переднем водительском месте находился молодой человек без сознания с голым торсом. У него лицо с левой стороны было в крови. Парень был светловолосый. Переднюю водительскую дверь они открыть не смогли. После чего без помощи инструментов, но с трудом открыли переднюю пассажирскую дверь. На данном сиденье никого не было. Через переднюю пассажирскую дверь они извлекли находившегося на водительском месте парня. Он не был пристегнут ремнем безопасности. Далее они попытались открыть левую заднюю дверь, где на заднем сиденье с левой стороны сидел парень, который был сильно пьян, что-то бормотал не понятное, был в сознании. Левую дверь заклинило из-за деформации кузова, и они решили вскрыть правую заднюю дверь с помощью гидравлических ножниц «Спрут», которая, так же была заклинена. Затем с помощью ножниц открыли заднюю правую дверь. С правой стороны на заднем сиденье лежала девушка без признаков жизни, пульса не было и тело было уже холодное. Она лежала лицом вниз, голова была уперта между задней частью двери и сиденьем (креслом). Грудная часть тела находилось на сиденье, а нижняя часть тела свисала вниз. Ноги были согнуты в коленях, находились на полу, получается, что она стояла на коленях на коврике автомобиля (на полу). Под ее ногами на полу находилась женская сумочка с вещами. Они извлекли ее из салона. Далее они помогли выбраться через правую заднюю дверь парню, сидевшему на заднем сиденье с левой стороны. Он весь был скрюченный, по - видимому замерзший. Парню помогли добраться до автомобиля скорой помощи и его увезли в больницу (том № л.д. 71-73). 

После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования правильные.

Свидетель ФИО12 - инспектор ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> суду показал, что примерно в четвертом часу, точную дату не помнит, поступило сообщение о том, что на берегу река «

<

данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие. По приезду на место происшествия, они увидели автомашину марки «

<

данные изъяты> которая находилась передом к реке Кама, визуально было видно, что она переворачивалась, так как имелась деформация кузова. Когда они спустились к автомашине, то увидели, что в салоне автомашины находились три человека. На переднем месте, с какой точно стороны не помнит, находился молодой человек без сознания с голым торсом, впоследствии установленный как ФИО1, вытащить его не смогли, в связи с чем, вызвали сотрудников МЧС. В салоне автомобиля, а именно за местом водителя находился парень – ФИО3 Девушка лежала лицом вниз между сиденьями, врачи произвели ее осмотр, пульс отсутствовал. Кузов автомобиля был сильно деформирован. На месте происшествия его напарник - инспектор ДПС составил схему происшествия. Судя по следам автомобиля, длина которых составила 10-15 метров, водитель выехал на полосу встречного движения, где заехал на щебенку и видимо не справился с управлением, после чего съехал в кювет. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО12 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был на смене. В 03 часа 15 минут они получили сообщение из дежурной части полиции о том, что на берегу реки 

<

данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие. Он выехал совместно с инспектором ДПС ФИО8 на место дорожно - транспортного происшествия. Прибыв на место, которое находится в районе «

<

данные изъяты> на берегу реки Кама находился автомобиль «

<

данные изъяты>» темного цвета, государственный регистрационный знак № 116 рус, в салоне которого находилось три человека, а именно 2 парня и девушка, которые были без сознания. Парень с голым торсом сидел на переднем водительском сиденье, ноги которого находились в районе пассажирского переднего места. Второй парень находился на заднем пассажирском сиденье с левой стороны. Девушка лежала на животе лицом вниз на заднем сиденье с правой стороны, головой в сторону задней части правой задней двери. Ноги у девушки находились между передними сиденьями. Автомобиль был сильно деформирован. На место вызвали следственно - оперативную группу. За ними приехали сотрудники скорой помощи и МЧС. Никто не был пристегнут ремнями безопасности. Двери были заклинены. Девушку и парней из салона автомобиля помогли извлечь сотрудники МЧС и сотрудники скорой помощи. Парней увезли в больницу, а девушка оказалась мертва. На месте происшествия они совместно со следователем произвели осмотр, составили схему. Были обнаружены следы юза автомобиля на проезжей части дороги. След, съехав на обочину дороги с левой стороны, то есть встречной полосы движения, дугообразно вернулся на правую сторону, и ушел в сторону кювета, где имелись заросли, кустарники и деревья. В салоне располагались на водительском месте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сиденье ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, № года рождения. Кто конкретно перед дорожно-транспортным происшествием управлял транспортным средством, сказать не может, но по расположению на водительском месте ФИО1 можно предположить, что автомобилем мог управлять он. Ранее и после этого события ФИО1 задерживался за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и привлекался к административной ответственности (том № л.д.208-210). 

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования правильные.

Свидетель ФИО3 суду показал, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с ФИО1 гуляли на улице. К ним на автомобиле подъехала ранее знакомая девушка по имени ФИО4, предложила выпить спиртное. После чего они купили пиво и поехали в сторону магазина 

<

данные изъяты>». ФИО4 управляла автомобилем, она тоже пила пиво. Затем примерно в 20-21 час они поехали посмотреть детей ФИО4, последняя зашла домой, который расположен в частном секторе в районе автовокзала 

<

адрес>, когда ФИО4 вышла из дома до села за руль автомобиля, и они снова уехали. Как выезжали от дома ФИО4, не помнит, поскольку это было в темное время суток и в частном секторе, затем выехали на центральную дорогу. В каком направлении двигался автомобиль, пояснить не может. Потом они вновь поехали к магазину «Чайка» пить пиво, при этом автомобилем управляла ФИО4, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сзади ФИО4. Когда выпили пиво, то Дилара сказала, что поедет домой, после этого он ничего не помнит. Позднее он очнулся, когда его разбудили сотрудники МЧС. Ремнем безопасности он пристегнут не был, были ли пристегнуты ФИО1 и ФИО2, он не знает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО3 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что

что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО1 находились на улице, где именно не помнит, в поселке Чистопольского часового завода. К ним на автомобиле «

<

данные изъяты> государственного номера не знает, темного цвета, подъехала ранее знакомая ФИО4. Она была одна. Время не помнит, на улице было темно. Они сели к ней в салон. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, он на заднее сиденье с левой стороны. Как он помнит, они поехали кататься в район 

<

данные изъяты>», на берег 

<

данные изъяты>. Когда поехали, он уснул, так как был пьян. В этот вечер он немного выпил пива. ФИО1 в этот вечер пил спиртное вместе с ним, тоже только пиво. При каких обстоятельствах произошла авария, он не помнит и не знает, так как в этот момент он спал, и возможно потом был без сознания. Когда пришел в себя на месте аварии уже были работники скорой помощи и МЧС. Сколько времени был без сознания не знает. Работники скорой медицинской помощи и МЧС помогли ему выбраться из салона автомобиля. Кто на каком находился месте, когда он пришел в себя, сказать не может, так как не помнит, тем более было темно. Как он помнит, автомобиль после дорожно - транспортного происшествия находился где-то в овраге, на спуске. Он не был пристегнут ремнем безопасности, про остальных сказать не может. Была ли ФИО4 пьяна, также сказать не может. Он в результате происшествия получил повреждение левой ноги и грудной клетки. Был одет в темно - синюю болоньевую короткую куртку и синие джинсы. ФИО1 был одет в темную куртку, темные брюки. 

Поясняет, что вместе втроем в районе Чистопольского часового завода выпили немного пива. Когда выпивали пиво, ФИО4 находилось за рулем. Не помнит, ездили ли они к ней домой. Он сидел все время сзади, как с левой, так и с правой стороны (том № л.д.39-40, 144-145). 

После оглашения показаний свидетель ФИО3 указал, что показания, данные им в суде более правильные и точные. 

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что они работают в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судно «

<

данные изъяты> на котором они работают, находилось в районе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Татарстан, примерно в 10-ти метрах от берега. От коллег по судну им стало известно, что на берегу произошло дорожно - транспортное происшествие. Они посветили прожектором в сторону берега и увидели автомобиль темного цвета, который стоял в направлении реки, никаких движений в автомобиле не было (том № л.д. 175-177, 206-207). 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему зафиксировано, что местом дорожно -транспортного происшествия является участок местности по 

<

адрес>, район «

<

данные изъяты> Дорога на данном участке имеет асфальтное покрытие, ровное, без повреждений. Участок дороги извилистый, имеются повороты, освещение отсутствует. Ширина дорожного полотна составляет 5,4 м., ширина обочины с обеих сторон 1 м. и 2,2 м. Асфальт сухой, обочины тоже сухие, жесткие, травы и гравия нет. С правой стороны дороги на обочине имеется информационный стенд «купаться запрещено», на котором еще имеются знаки, а именно водоохранные знаки. Далее справа дороги имеются насаждения: деревья и кустарники, за которыми на расстоянии 33 м. в стороны «соляных» имеется спуск грунтовый направо на береговую линию. Также на асфальтном покрытии на расстоянии 7,2 м. в сторону противоположной обочины и 13.4 м. в сторону от «Соляных» начинается след торможения, протяженностью 36.4 м., который уходит в кювет направо в насаждения деревьев и кустов. Далее по следу в насаждениях в кювете имеются поломанные деревья и кусты, кора деревьев ободраны. После чего на грунтовом спуске на береговой зоне обнаружены осыпь стекла, далее пластиковый брызговик. Далее за деревьями на береговой линии на расстоянии 35.2 м. от информационного стенда в сторону 

<

данные изъяты>» стоит автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № МК 116 рус. Кузов машины деформирован, лобовое стекло разбито, по кузову повсюду имеются вмятины и царапины. На заднем сиденье в салоне машины лежат два детских кресла. На руле машины имеются следы вещества бурого цвета, которые изъяты на ватный тампон. На машине отсутствует передний бампер с государственным номером, который обнаружен в насаждениях деревьев справа от дороги на расстоянии 22,2 м. от информационного стенда в сторону «

<

данные изъяты> и 3,7 м. в сторону реки 

<

данные изъяты> Рядом с машиной обнаружен труп женщины, одетой в темные брюки и куртку, волосы на голове светлого цвета.

Следа юза (торможения) на дороге два, левый диною 9,3 метра по левой обочине (краю асфальта) по направлению «Соляных», далее 22 м. по асфальтному покрытию, далее 5,1 м. по правой обочине. Правый след 14,9 м по асфальту, 5 м. по правой обочине. 

В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв с рулевого колеса, волосы с спинки переднего пассажирского сиденья, автомашина марки «Калина» государственный номер 

<

***> рус, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 8-21, 134-139,140, 199-203, 204-205).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы шейного и грудного отделов позвоночника, головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, в комплекс которой вошли: 

- закрытая тупая травма шейного и грудного отделов позвоночника, включающая: множественные оскольчато-фрагментарные переломы поперечных и суставных отростков, позвоночных дуг 5-6-го шейных позвонков, тела 6-го шейного позвонка; полный разрыв межпозвоночного диска между телами 5-6-го шейных позвонков; фрагментарный перелом левого поперечного отростка 1-го грудного позвонка; массивные кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области и окружности переломов; ушиб спинного мозга; травматические эпидуральное, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния в шейном и грудном отделах спинного мозга; 

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая: ушиб головного мозга; травматическое субарахноидальное кровоизлияние в правом полушарии большого мозга и правом полушарии мозжечка; внутрижелудочковое кровоизлияние; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с обеих сторон, массивнее слева; кровоподтеки, ссадины на лице, больше слева;

- закрытая тупая травма груди, включающая: неполные внутригрудные разрывы стенок плечеголовного ствола и левой общей сонной артерии с кровоизлияниями в окружности; массивные кровоизлияния в параортальную клетчатку дуги аорты и корни легких; ушиб правого легкого (кровоизлияния под легочную плевру и в ткань медиального сегмента); множественные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с обеих сторон и, соответственно им, кровоподтеки на коже;

- закрытая тупая травма живота, включающая: множественные кровоизлияния в стенки тонкого и толстого кишечника; кровоподтеки на передней и задней поверхностях туловища (по 1), ссадина на задней поверхности туловища (1);

- кровоподтеки на правой верхней конечности (4), на нижних конечностях (справа-5, слева-2); ссадина на правой верхней конечности (1).

Повреждения, входящие в комплекс вышеуказанной сочетанной тупой травмы шейного и грудного отделов позвоночника, головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, осложнились развитием спинального шока, сопровождавшегося нарушением функций спинного и головного мозга, что подтверждается наличием морфологических признаков, характерных для данного вида травмы и его последующих тяжелых осложнений, а также подтверждается результатами судебно-гистологической экспертизы кусочков внутренних органов от трупа.

Таким образом, между повреждениями, входящими в комплекс вышеуказанной сочетанной тупой травмы, их последующими осложнениями (спинальный шок, нарушение функций мозга) и смертью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Учитывая, что вышеуказанные множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, должно производиться по их совокупности. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия. При наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда 

Таким образом, повреждения, входящие в комплекс вышеуказанной сочетанной тупой травмы шейного и грудного отделов позвоночника, головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, в своей совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Повреждения, входящие в комплекс вышеуказанной сочетанной тупой травмы головы, груди, шейного и грудного отделов позвоночника, верхних и нижних конечностей, образовались от воздействий тупых твердых предметов со значительной механической силой, незадолго (в пределах десятков минут) до наступления смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений, а также результатами судебно-гистологической экспертизы кусочков внутренних органов от трупа.

В механизме образования переломов шейных и грудного позвонков потерпевшей имели место боковое сгибание в шейном отделе позвоночника в сочетании с осевой (по ходу оси позвоночника) нагрузкой. 

Действовавшими предметами в данном случае могли быть выступающие детали и части салона автотранспортного средства в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО2, обнаружен этиловый спирт, в крови в концентрации 3,7%, в моче 4,5%. Указанная концентрация этилового спирта в крови от трупа при жизни могла соответствовать состоянию алкогольного опьянения тяжелой степени (том № л.д.99-114).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника 67 ПСЧ ФГКУ 15 отряда ФПС по Республики Татарстан ФИО15 изъят «DVD-R – диск» с фотоизображениями с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.43-44). 

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО16 изъят «DVD-R диск» с фотоизображениями с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-85). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) самодельный бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная запись: «DVD-R диск с файлами фотоизображений места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изъята в 67 ПСЧ ФГКУ «15 отряд ФПС по 

<

адрес>. При вскрытии конверта в нем обнаружен «DVD-R-диск» фирмы «Smartbuy» оранжевого цвета с номером на посадочном отверстии №. Для осмотра содержимого, диск специалистом помещен в привод компьютера. При открытии диска, на нем обнаружены 5 фотоизображений с наименованиями: «№». На фотоснимках изображен автомобиль темного цвета, регистрационный знак № 116 рус с людьми в салоне. На фотоснимках на водительском месте находится парень, с пятнами бурого цвета на лице, без сознания. На задних местах находятся 2 человека, парень и девушка, также без сознания. 

2) самодельный бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная запись: «DVD-R диск с файлами фотоизображений с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> А. При вскрытии конверта в нем обнаружен «DVD-R – диск», без каких-либо надписей, белого цвета с номером на посадочном отверстии № Для осмотра содержимого, диск специалистом помещен в привод компьютера. При открытии диска, в нем обнаружена папка с наименованием «97) ДД.ММ.ГГГГ,_

<

данные изъяты> В указанной папке имеются 37 файлов, из которых 36 - фотоизображения, 1 - видеофайл. На фотоснимках имеется автомобиль «

<

данные изъяты> темного цвета, государственный регистрационный знак № 116 рус. У автомобиля деформированы все элементы кузова. В салоне автомобиля находятся 3 человека. На водительском месте расположен парень с голым торсом, с пятнами бурого цвета на лице. За водительским местом, сзади на пассажирском месте располагается парень. Рядом, также сзади лицом вниз лежит девушка. На фотоснимках также просматривается общий вид места дорожно-транспортного происшествия. Данные диски признаны вещественными доказательствами (том № л.д.89-90, 91-93).

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование смыве с рулевого колеса обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (том № л.д.183-189).

Как следует из заключения автотехнической экспертизы №, 529, 530/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля, потерянная в ходе процесса заноса, составляла примерно 70,7 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля перед происшествием была больше, чем 70,7 км/ч. Определить фактическую скорость движения автомобиля перед происшествием не представляется возможным.

Рулевое управление автомобиля «

<

данные изъяты> находится вработоспособном состоянии. 

Поверхности контакта на автомобиле 

<

данные изъяты> и направление деформационного воздействия на них:

- в передней и верхней части кузова - направление деформации спереди назад и сверху вниз относительно продольной оси;

- в правой боковой части кузова - направление деформации справа налево относительно продольной оси;

- в левой передней части кузова - направление деформации слева направо относительно продольной оси;

- в задней левой части кузова - направление деформации слева направо и сзади вперед относительно продольной оси. Повреждения характерны для случая неоднократного опрокидывания транспортного средства за пределами дороги (том № л.д.221-228).

Согласно комплексной судебно - медицинской (медико-криминалистической) и автотехнической экспертизы №, 1014/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия ФИО1 находился на месте водителя автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 рус, а ФИО2 - на переднем пассажирском сидении (том № л.д. 2-47).

В соответствии со справкой, выданной ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» при химико-токсикологическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате исследования обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,0 г/л (том № №

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО1, № года рождения, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством так же не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вследствие развившейся, в результате черепно-мозговой травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, антероретроградной амнезии на весь период инкриминируемого ему правонарушения, не может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № л.д. 96-97).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованными и признает ФИО1 - вменяемым. 

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Анализ исследованных доказательств дает основания утверждать, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО2

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд соглашается с квалификацией его действий данной органом предварительного расследования по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6 о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав вмененного преступления, так как он не управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № 116 рус несостоятельны, и они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 находился на месте водителя автомашины «

<

данные изъяты>), государственный номер № 116 рус и управлял данной технически исправной автомашиной. Так на протяжении всего предварительного и судебного следствия свидетели ФИО11, ФИО8, ФИО12 стабильно показывали, что на момент осмотра места происшествия, в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 рус находились три человека - два парня и девушка, которые были без сознания. Парень с голым торсом, впоследствии установленный как ФИО1 сидел на переднем водительском сиденье, второй парень находился на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, девушка лежала на заднем сиденье с правой стороны.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на представленном на исследование смыве с рулевого колеса обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, а также согласно комплексной судебно - медицинской (медико - криминалистической) и автотехнической экспертизы №, 1014/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия ФИО1 находился на месте водителя автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, а ФИО2 - на переднем пассажирском сидении.

Суд расценивает занятую подсудимым ФИО1 позицию, поддержанную в свою очередь его защитником, как попытку подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, а также избежать привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 был избран способ защиты от предъявленного обвинения.

Так суд не может согласиться с доводами свидетеля ФИО3, указанными им в судебном заедании, утверждающего, что ДД.ММ.ГГГГ перед дорожно - транспортным происшествием автомобилем управляла потерпевшая ФИО2, поскольку данные доводы полностью опровергаются вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и свидетель ФИО3 находятся в дружеских отношениях, по мнению суда занятая указанным свидетелем позиция обусловлена желанием помочь избежать ФИО1 уголовной ответственности за совершенное преступление в виду наличия между ними дружеских отношений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его родственников. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения ФИО1 не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, объектом которого являются безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также имеющая первостепенную защиту личности, то есть жизнь и здоровье человека, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом учитывает его личность, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

По делу потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 иск поддержал, обосновал его. Подсудимый ФИО1 признанный судом гражданским ответчиком, а также адвокат ФИО17 с иском не согласились. 

Иск потерпевшего ФИО7 признанным гражданским истцом, о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению, но частично. Компенсация морально вреда должна быть взыскана с подсудимого ФИО1, в результате его неосторожных действий погибла ФИО2 - супруга ФИО7 

В судебном заседании нашли подтверждение родственные отношения погибшей ФИО2 и потерпевшего ФИО7, что не оспорено сторонами. В связи со смертью ФИО2, потерпевшему ФИО7, как мужу, причинены нравственные страдания, то есть исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, моральный вред, компенсация которого согласно статьи 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» – «моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников».

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, подобная утрата безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного диатресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванное смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации. 

Действиями ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен моральный вред, который заключается в тяжелых физических и нравственных страданиях, вследствие полученных тяжких телесных повреждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», - «решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим»). 

Учитывая вышеуказанные требования закона, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, его материальное и семейное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд указанные выше исковые требования потерпевшего ФИО7 о возмещении морального вреда в связи со смертью ФИО2 в размере 1500 000 рублей, находит завышенным, удовлетворяет иск частично и определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО7 в сумме 500 000 (пятьсот) тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- «DVD-R - диск» фирмы «Smartbuy» оранжевого цвета с номером на посадочном отверстии № с фотоизображениями с места дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, «DVD-R - диск» белого цвета с номером на посадочном отверстии № с фотоизображениями и видеофайлом с места дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 рус, находящийся на стоянке ОАО БДД 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности;

- марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета и ватную палочку с веществом светло - желтого цвета, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по 

<

адрес> №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №, и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.