Дело № 1-87/2021 

УИД № 59RS0040-01-2021-000545-90 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

потерпевшего К.К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Царегородцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

23 августа 2020 года около 18:16 часов, в районе дома № по 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований абзаца 1 п. 8.1 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., при повороте налево на второстепенную автодорогу по 

<

адрес> не убедился в безопасности движения и не предоставил преимущества мотоциклу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением К.К.И., двигавшемуся по автодороге 

<

адрес>, со встречного направления прямо, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мотоциклом под управлением К.К.И., в результате чего К.К.И. получил травму, которая повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть(стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования, о чём в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. (л.д. 155).

Заслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего К.К.И. возражений против заявленного подсудимым ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением реального наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на ФИО1 обязанности – являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион вернуть осужденному ФИО1;

- мотоцикл «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – вернуть потерпевшему К.К.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

О.А. Синягивская

«_____» _____________ 2021 г

Приговор ___ вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 1-87/2021

УИД № 59RS0040-01-2021-000545-90

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.