Дело № 1-257/2019 (11901420015000040) 

48RS0001-01-2019-003344-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 02 июля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В., 

при секретаре Аленине А.А., 

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Жилкова С.В.,

представителей потерпевшего ФИО3 по доверенности ФИО8 и адвоката Субботина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 02.06.2016 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы, освобожденного 18.10.2016 года по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 06.10.2016 года условно-досрочно на 04 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 февраля 2019 года в период времени с 16 часа 40 минут до 16 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем 2818-0000010-42 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО10, находясь на проезжей части улицы Ангарская города Липецка перед пересечением с автодорогой «Обход города Липецка», перед началом выполнения маневра левого поворота, для дальнейшего движения по проезжей части автодороги «Обход города Липецка» в направлении города Воронежа, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился, что при выполнении данного маневра он не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, а также в том, что при выезде с пересечения проезжих частей его автомобиль не окажется на стороне встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, возобновил движение, приступив к повороту, при возникновении опасности для движения, в виде двигавшегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 20-30 км/ч, продолжая осуществлять поворот, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, не уступив в нарушении п. 13.4 ПДД РФ дорогу автомобилю ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, в результате чего, по неосторожности, в районе владения 33 по улице Ангарская г. Липецка допустил столкновение с указанным автомобилем ВАЗ 2105 под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 2105 регистрационный знак № ФИО3 была причинена сочетанная травма тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения: ссадины на крыле носа слева, в лобной области справа, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности области левого коленного сустава; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза; травма правой нижней конечности в виде кровоподтека на задненаружной поверхности в верхней трети с распространением на среднюю и нижнюю трети правого бедра, с переходом на наружную и переднюю поверхности области правого коленного сустава, оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней и нижней трети (то есть диафиза) со смещением отломков, фрагментарный перелом надколенника со смещением отломков. В комплексе данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Таким образом ФИО1 нарушил требования п.п. 1.4, 8.1, 8.6, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, потерпевший и его представители, а также государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В сложившейся дорожной ситуации, для обеспечения безопасности дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем 2818-0000010-42 государственный регистрационный знак №, необходимо было руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 8.1, 8.6, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает материальную поддержку.

ФИО1 судим, характеризуется по месту регистрации УУП ОМВД России по Табасаранскому району - положительно, по месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по городу Липецку - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 106, 107-109, 114, 120).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ», ГБУ «Табасаранская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 115, 116, 117, 118). 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с учетом данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей и расходы понесенные по оказанию юридической помощи представителем в сумме 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления на общую сумму 1 000 000 рублей не могут быть рассмотрены в данном процессе, подлежат выделению из материалов уголовного дела и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку без отложения судебного разбирательства, исследования дополнительных доказательств и решения вопроса о привлечении к участию в деле владельца транспортного средства и его страховщика в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, невозможно рассмотрение иска. Суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд полагает, что требования потерпевшего ФИО3 о возмещении понесенных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю Субботину А.А. в размере 30 000 рублей, отнесенных к процессуальным издержкам подлежат удовлетворению. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 Эрзимановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента в Липецкой области потерпевшему ФИО3 процессуальные издержки по оплате услуг представителя Субботина А.А. в размере 30 000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жилкова С.В. на предварительном следствии в сумме 2700 рублей и по оплате услуг представителя потерпевшего Субботина А.А. в сумме 30 000 рублей, принять на счет государства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль 2818-0000010-42 государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО11 – оставить у последней в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева