Дело № 2-180/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО г.Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 61.3кв.м. Нуждаясь в улучшении жилищных условий, не имея на то разрешения, в квартире была произведена перепланировка. Согласно техническому плану жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в результате перепланировки между кухней 4 и коридором 1 заложен дверной проем, утолщены стены, в результате чего площадь коридора 1 уменьшена с 2.7кв.м до 2.6кв.м, в санузле 2 произошло утолщение стен за счет облицовки стен керамической плиткой, в результате чего площадь санузла 2 уменьшилась с 3.2кв.м до 3.1кв.м, в туалете 3 возведен сантехнический короб, утолщены стены за облицовки стен керамической плиткой, в результате чего площадь туалета 3 уменьшилась с 1.2кв.м до 1.1кв.м, между кухней 4 и жилой комнатой 5 возведен дверной проем, в кухне 4 демонтирован оконный проем, возведены дверной проем и оконный проемы, произошло утолщение стен, в результате чего площадь кухни 4 уменьшилась с 12.0кв.м до 11.8кв.м, в жилой комнате 5 возведен встроенный шкаф 10, площадью 1.3кв.м, из-за чего площадь жилой комнаты 5 уменьшена с 22.1кв.м до 20.6кв.м, в жилой комнате 6 демонтирован оконный проем, а также возведен встроенный шкаф 9, площадью 2.4кв.м, из-за чего площадь жилой комнаты 6 уменьшена с 20.1кв.м до 17.7кв.м, на крыше существующей пристройки к зданию возведена лоджия 7, площадью 16.1кв.м, и лоджия 8 площадью 2.8кв.м. В итоге общая площадь квартиры уменьшилась с 61.3кв.м до 60.6кв.м. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

Обратившись в администрацию МО г. Новороссийск по вопросу согласования выполненной перепланировки истцом получен отказ ввиду того, что перепланировка является самовольной. Истец указывает, что проведенная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, КН №, общей площадью 61.3кв.м, расположенная на 

<

адрес> этаже 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, подтверждается, что в квартире произведена перепланировка, разрешение на переоборудование не предъявлено. 

В результате перепланировки 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, между кухней 4 и коридором 1 заложен дверной проем, утолщены стены, в результате чего площадь коридора 1 уменьшена с 2.7кв.м до 2.6кв.м, в санузле 2 произошло утолщение стен за счет облицовки стен керамической плиткой, в результате чего площадь санузла 2 уменьшилась с 3.2кв.м до 3.1кв.м, в туалете 3 возведен сантехнический короб, утолщены стены за облицовки стен керамической плиткой, в результате чего площадь туалета 3 уменьшилась с 1.2кв.м до 1.1кв.м, между кухней 4 и жилой комнатой 5 возведен дверной проем, в кухне 4 демонтирован оконный проем, возведены дверной проем и оконный проемы, произошло утолщение стен, в результате чего площадь кухни 4 уменьшилась с 12.0кв.м до 11.8кв.м, в жилой комнате 5 возведен встроенный шкаф 10, площадью 1.3кв.м, из-за чего площадь жилой комнаты 5 уменьшена с 22.1кв.м до 20.6кв.м, в жилой комнате 6 демонтирован оконный проем, возведен дверной проем, а также возведен встроенный шкаф 9, площадью 2.4кв.м, из-за чего площадь жилой комнаты 6 уменьшена с 20.1кв.м до 17.7кв.м, на крыше существующей пристройки к зданию возведена лоджия 7, площадью 16.1кв.м, и лоджия 8 площадью 2.8кв.м. В итоге общая площадь квартиры уменьшилась с 61.3кв.м до 60.6кв.м.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № результате произведенных изменений в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, изменилась общая площадь с 61.3кв.м до 60.6 кв.м, жилая площадь изменилась с 42.2кв.м до 38.3кв.м; изменения в вышеуказанной квартире соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 (в части п.п.5.3., п.п.,5.7., п.п. 7.2.2, п.п. 7.1.8), «СНиП 21-01-97* (в части п.п. 6.27), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п. 3.9., п.п.4.7., п.п.5.8., п.п.5.9), СП 30.13330.2016. (в части п.п.8.3.11., п.п.5.4.10.) и Федеральному закону от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), тем самым своим исполнением и примененными материалами угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Однако согласно указанному экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» в результате произведенных изменений в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, изменилась общая площадь с 61.3кв.м до 60.6 кв.м, жилая площадь изменилась с 42.2кв.м до 38.3кв.м, в результате произведенной перепланировки и внутренней отделки помещений. Образованы новые помещения №9-лоджия площадью 2.8кв.м и №10 – лоджия площадью 16.1кв.м, путем присоединения части общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

В досудебном порядке истец обращался с заявлением в администрацию МО г. Новороссийска о согласовании выполненной перепланировки 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в результате произведенной перепланировки к 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, была присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме, стороной истца суду не представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к указанной квартире части общего имущества всех собственников многоквартирного дома, то суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ