№ 2-96/2020

36RS0027-01-2020-000076-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 19 февраля 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга указав, что 04.09.2014 года между ФИО3 и ее супругом - 

<

ФИО>1, был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого последний передал ответчице денежные средства в сумме 1 270 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть их в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Заем был предоставлен для оплаты здания (аптеки) по адресу: 

<

...>. Соглашением от 03.03.2019 года (поименованным договором беспроцентного займа от 03.03.2019 года) условия указанной сделки были изменены в части. Согласно буквальному толкованию п. 1.1; 1.2; 2.3; 2.4 соглашения, возврат части долга в сумме 270 000 рублей определен моментом - до востребования, но не позднее 12.07.2019 года. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>1 умер. Она является его единственным наследником по закону. 13.12.2019г. она направила ответчице требование о возврате течение 30 дней суммы займа, которое получено ею 16.12.2019 года. Из ответа ФИО3 от 24.12.2019г. ей стало известно, что за период действия сделки она возвратила заимодавцу 62 950 руб., а остальную сумму долга в добровольном порядке она возвращать отказывается, настаивает на судебном разбирательстве. 14.01.2020г. она направила ФИО3 претензию о возврате долга в течение 5 календарных дней, которая ею получена 17.01.2020 года. Однако данное требование ФИО3 проигнорировала, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. В настоящее время сумма долга ФИО3 по договору беспроцентного займа составляет 1 207 050 руб. (исходя из расчета: 1 270 000 руб. - 62 950 руб.). Согласно п. 3.1. договора, в случае невозвращения суммы займа в срок предусмотрена уплата штрафа в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возвращения заимодавцу. Таким образом, начиная с 17.01.2020 года по день фактического возврата суммы займа с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит уплате неустойка. Ее размер за период с 17.01.2020 года по 28.01.2020 года (момент подачи иска) составляет 43 453,8 руб. (исходя расчета: 1 207 050 руб. х 0,3 % х 12 дн.).

Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу долг по Договору беспроцентного займа от 04.09.2014 года в размере 1 207 050 руб., штраф за период с 17.01.2020 года по 28.01.2020 года в размере 43 453,8 руб., и начиная с 29.01.2020 года по день фактической уплаты долга штраф в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы долга.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменного отзыва на исковое заявление не представила. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчицы с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследственные вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из сделок, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Из материалов дела следует, что 04.09.2014г. между 

<

ФИО>1 и ФИО3 заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому 

<

ФИО>1 передал ФИО3 1 270 000 руб. для оплаты за приобретаемое здание под аптеку по адресу: 

<

...>«в» со сроком возврата – до востребования (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.4 сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования Займодавцем.

03.03.2019 года условия договора беспроцентного займа от 04.09.2014г. были изменены в части возврата долга в сумме 270 000 рублей и определены моментом - до востребования, но не позднее 12.07.2019 года (л.д. 12).

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

ФИО>1 умер (л.д. 13).

Истица ФИО4 является супругой 

<

ФИО>1 (л.д. 14).

Согласно справки нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области 

<

ФИО>2, наследником по закону к имуществу 

<

ФИО>1 является его супруга ФИО2 (л.д. 15).

13.12.2019г. ФИО2 в адрес ФИО3 направлялось требование о возврате суммы займа (л.д. 18, 19), которое было получено ответчицей 16.12.2019г. (л.д. 20).

24.12.2019г. ответчицей ФИО3 на требование о возврате суммы займа направлен ответ, в котором указано, что в связи с тем, что истица отказалась пересматривать сумму долга с учетом выплаченных ею по Договору займа денежных средств ФИО5, возвращать долг она будет после вынесения судом решения (л.д. 23-25).

14.01.2020г. ФИО2 в адрес ФИО3 направлялась претензия о возврате суммы займа по Договору беспроцентного займа от 04.09.2014г. в течение пяти календарных дней с момента получения претензии (л.д. 27, 28), которая была получена ответчицей 17.01.2020г. (л.д. 29).

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчицей факт заключения договора займа не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчицы ФИО3 суммы долга по Договору беспроцентного займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 Договора беспроцентного займа от 04.09.2014г. в случае невозвращения суммы займа в определенный срок предусмотрена ответственность Заемщика в виде уплаты штрафа в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата.

Истицей в исковом заявлении произведен расчет штрафа за 12 дней - с 17.01.2020г. по 28.01.2020г., который составил 43 453 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчица ФИО3 доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставила.

Кроме того, условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон. Ответчица могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы значительного размера основного долга и суммы неустойки (штрафа), а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд находит сумму неустойки в размере 43 453 руб. 80 коп. обоснованной.

По мнению суда, данная сумма неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017г. №7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 453 руб. (л.д. 42), которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по Договору беспроцентного займа от 04.09.2014г. в размере 1 207 050 руб., штраф за период с 17.01.2020г. по 28.01.2020г. в размере 43 453 руб. 80 коп., и начиная с 29.01.2020г. по день фактической уплаты долга по договору беспроцентного займа штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга, а так же расходы по оплате госпошлины 14 453 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 21.02.2020г.

Председательствующий Л.В. Самойлова