УИД 09RS0002-01-2023-000534-24 

Дело № 2-712/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 22 апреля 2019 года и взыскать задолженность по нему за период с 24.09.2020 по 14.03.2023 в размере 521 317,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 413,18 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 450 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 17 августа 2016 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 22 апреля 2019 года в 10:02 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента (номер обезличен) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 22.04.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 450 000 рублей. Таким образом, Банк свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом выполнил. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 24.09.2020 по 14.03.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 521 317,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 364 299,08 рублей, просроченные проценты – 157 018,74 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2, взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 521 317,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 413,18 рублей, засчитав государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа в размере 3 894,65 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 29.11.2021.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно уведомлению, извещение о явке в суд было вручено супруге (жене) ФИО2

Согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В виду чего ФИО2, сообщивший кредитору сведения о своем месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции непосредственно самим ответчиком и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, поэтому ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Так, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Согласно пункту 3 данной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договор (пункт 4).

Судом установлено, что 17 августа 2016 года, ФИО2 заключил договор банковского обслуживания, подав соответствующее заявление на получение дебетовой карты, № счета карты (номер обезличен), с использованием которой Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания, что предусмотрено пунктом 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что 22 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ФИО4 предоставлен потребительский кредит в сумме 450 000 рублей под 16.9 % годовых на срок 60 месяцев.

Судом также установлено, что кредитный договор заключен в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что выдача производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет кредитования заемщика (номер обезличен).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (номер обезличен) года, путем дистанционного заключения кредитного договора, что подтверждается представленными истцом протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн и журналом регистрации входов в СБОЛ. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму Кредита, в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», на счет (номер обезличен). 

Факт перечисления ПАО Сбербанк и поступления суммы кредита в размере 450 000 рублей на вышеуказанный счет заемщика, а, следовательно, и факт исполнения истцом ПАО Сбербанк в полном объеме своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 22.04.2019 подтвержден выпиской по счету (номер обезличен) и выпиской из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный Банк».

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Заёмщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере 11 159,48 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности и копии лицевого счета, судом установлено, что после заключения рассматриваемого договора, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего за период с 24.09.2020 по 14.03.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 521 317,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 364 299,08 рублей, просроченные проценты – 157 018,74 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности Ответчика по Кредитному договору подтверждается копией лицевого счета, Ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Между тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доводов, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО Сбербанк как в части требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 14 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В данном случае, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 в течение длительного времени своих обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, признается судом существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора (номер обезличен) от 22 апреля 2019 года.

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из представленного истцом требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 22 апреля 2019 года, расцениваемого судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ предложения о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчику ФИО2 было направлено заказной почтовой корреспонденцией 10 февраля 2023 года (ШПИ (номер обезличен)), что подтверждается материалами дела.

Однако, данное требование ФИО2 было оставлено без удовлетворения и, более того, ответчик не обратился к истцу ПАО Сбербанк и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ему надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 22 апреля 2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10518,53 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 27 марта 2023 года.

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3894,65 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение (номер обезличен) от 29.11.2021).

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истец при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 3 894,65 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 29.11.2021, указанный судебный приказ (номер обезличен) от 20.12.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины был отменен 21 декабря 2022 года и заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3 894,65 рублей, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 14 413,18 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ФИО4 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа (номер обезличен) от 20.12.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в размере 3 894,65 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 29.11.2021.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 22 апреля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22 апреля 2019 года за период с 24 сентября 2020 года по 14 марта 2023 года в размере 521 317 (пятьсот двадцать одна тысяча триста семнадцать) рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 364 299 (триста шестьдесят четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 08 копеек, просроченные проценты – 157 018 (сто пятьдесят семь тысяч восемнадцать) рублей 74 копейки. 

Взыскать с ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 413 (четырнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней. 

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова