Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретарях Хисматуллиной Е.С., Кузяповой О.В., 

с участием:

государственных обвинителей Сафронова А.Н., Клименко И.С.,

представителя потерпевшего адвоката Стрепетковой А.А.,

подсудимого ФИО15,

его защитника – адвоката Хашимова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 3-35, ранее судимого:

- 21.12.2009г. по приговору Советского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Копейского городского суда 

<

адрес> от 13.09.2013г.) по п. «г» ч.2 ст.161, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, условное с испытательным сроком на срок 2 года; 

- 05.05.2012г. по приговору Советского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Копейского городского суда 

<

адрес> от 13.09.2013г.) по п. «в» ч.2 ст. 163, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, освобожден по отбытии 01.04.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, возле здания МАО «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту МАО «МФЦ») по 

<

адрес> совершил разбойное нападение на потерпевшего ФИО5 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО15 реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, находясь у здания МАО «МФЦ» по 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО5, который направлялся в указанное здание, в руках которого находилась сумка с денежными средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО15, считая, что у ФИО5 в сумке имеются денежные средства, вооружился металлической палкой (электрошокером) и подошел к ФИО5, после чего, действуя дерзко и агрессивно, напал на него и с силой, умышленно нанес ФИО5 один удар по голове металлической палкой (электрошокером), используя ее в качестве оружия, применив, тем самым, насилие опасное для жизни и здоровья. От указанного удара ФИО5 упал на землю. Непосредственно после этого, ФИО15 с силой нанес металлической палкой (электрошокером), используя ее в качестве оружия, не менее четырех ударов по голове ФИО5, который лежал на земле, применив, тем самым, насилие опасное для жизни и здоровья. В тот же момент ФИО15, умышленно схватил своей левой рукой сумку ФИО5, в которой находились денежные средства и с силой стал вырывать ее из рук ФИО5 В это время ФИО5, осознавая преступный характер действий ФИО15, желая пресечь его преступные действия и сохранить свое имущество, продолжал удерживать при себе указанную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО15, продолжая действовать согласно своего преступного умысла, желая сломить волю ФИО5 к сопротивлению, используя металлическую палку (электрошокер), как предмет в качестве оружия, действуя дерзко и агрессивно, с силой умышленно нанес один удар в область головы ФИО5, применив, тем самым, насилие опасное для жизни и здоровья. Однако обратить имущество ФИО5 в свою собственность и распорядиться данным имуществом ФИО15 не успел, так как его преступные действия были пресечены ФИО11 После чего ФИО15 с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 имела место открытая черепно-мозговая травма в виде переломов свода черепа (левой теменной кости, левой височной кости, правой теменной кости), ушиба правой лобной, обеих теменных долей головного мозга, острой субдуральной гематомы в правой лобно-височной области, субарахноидального кровоизлияния, образованная в результате не менее трех травмирующих воздействий тупого твердого предмета на голову, в срок, не исключающий событие 24.10.2016г. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшего ФИО5 в октябре 2016 года имела место: - открытая черепно-мозговая травма в виде переломов свода черепа (левой теменной кости, левой височной кости, правой теменной кости), ушиба правой лобной, обеих теменных долей головного мозга, острой субдуральной гематомы в правой лобно-височной области, субарахноидального кровоизлияния, ран правой теменной и затылочной областей. 

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, полностью подтвердил, в содеянном раскаялся. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого ФИО15 от дачи показаний, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО15 на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО15, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь у здания «МФЦ» по 

<

адрес>, нанес не более 3х ударов битой-фонариком по голове ранее незнакомого ему ФИО5, с целью получения чужого имущества. Не желал причинить тяжкий вред здоровью ФИО5 и не желал похищать чужое имущество в крупном размере. В ходе допроса обвиняемого ФИО15 была предоставлена на обозрение видеозапись на CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ которая воспроизвелась на видеоплеере, где ФИО15 узнал себя, как напавшего на ФИО5, в руках у него находилась со слов ФИО15 бита-фонарик. ФИО15 увидел, как он забирал у ФИО5 его сумку, и последний не отпускал ее из рук, а также как в его сторону бежит ему ранее незнакомый мужчина на помощь ФИО5, ФИО15 убегает. От остальных показаний ФИО15 отказался, решил воспользоваться ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д. 13-16). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО15, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, он признает частично. По существу предъявленного обвинения пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проживал по указанному адресу. С июля 2016 года до момента задержания, он работал без официального трудоустройства на «Каширинском рынке» в качестве грузчика. А также он обучался в автошколе «ДОСААФ», для получения водительского удостоверения, в целях дальнейшего трудоустройства. В связи с тем, что заработную плату за август и сентябрь ему не выплатили, кредиты ему не давали по причине судимости, он нуждался в деньгах. В связи с этим он решил раздобыть денег и совершить грабеж, какого-нибудь сотового телефона. Для этого он попросил своего знакомого ФИО12 отвезти его к торговому центру «Молния», расположенного возле здания «МФЦ» по 

<

адрес> и его дождаться. Сообщив Сафронову, что ему необходимо решить свои дела. У него была цель выхватить телефон у кого-нибудь из прохожих и скрыться с похищенным, а затем продать его в одном из киосков, принимающих сотовые телефоны. Из дома он взял биту-фонарик, которую он намеревался использовать в случае необходимости, для того чтобы выбить из рук владельца телефона или сумку. Он по приезду на вышеуказанное место ходил по парковочной зоне возле ТЦ «Молния» и «МФЦ» около 20-30 минут, затем заходил в здание «МФЦ» и решался на совершение преступления. Когда он находился в здании «МФЦ» потерпевшего ФИО5 он не видел. После, он снова вышел на улицу, зашел в киоск попить кофе. В это время ему позвонил ФИО12 и сообщил, что он не может больше ждать, тогда он решил выбрать первого попавшегося человека и «дернуть» у него телефон. В это время он увидел идущего к нему спиной молодого человека, у которого в руке находилась сумка, и решил ее выхватить у него. Он вышел из кафе, надел черные очки, вытащил биту-фонарик, подбежал к незнакомому ему мужчине, оказавшемуся ФИО5 и сзади нанес удар битой со спины по голове, для того, чтобы ФИО5 ослабил руку, чтобы выхватить у него сумку. ФИО5 от удара упал на землю, и он стал вырывать у него сумку, которую он держал в левой руке. Он в какой-то момент не удержался на ногах и упал на землю, поднявшись, он продолжил вырывать сумку и нанес еще один или два удара битой-фонариком по рукам ФИО5, чтобы он выпустил сумку. Возможно, эти удары прошли по касательной в область плеч или шеи ФИО5 При этом, в какой-то момент, он выронил биту из своих рук и нанес один удар ФИО5 кулаком в лицо. В этот момент он увидел, что в его сторону бежит незнакомый мужчина, и он решил убежать, так и не выхватив сумку у ФИО5 После он убежал в сторону лесопарковой зоны парка им. Гагарина, откуда затем направился домой. В настоящее время он знает, что ФИО5 долгое время находился на лечении в больнице. Он раскаивается в содеянном и желает возместить потерпевшему ФИО5 материальный ущерб. Он пояснил, что не выискивал именно данного потерпевшего ФИО5 в качестве того, у кого он собирался похитить какое-либо имущество. Все его предыдущие судимости были связаны с хищением сотовых телефонов, поэтому и в этот раз он намеревался совершить хищение сотового телефона. Также он не стремился нанести потерпевшему тяжкий вред здоровью (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО15, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь у здания «МФЦ» по 

<

адрес>, нанес не более 3х ударов битой-фонариком по голове ранее незнакомого ему ФИО5, с целью получения чужого имущества. Вину не признает в части причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, а также пояснил, что не желал похищать чужое имущество в крупном размере. От остальных показаний ФИО15 отказался, решил воспользоваться ст.51 Конституции РФ №

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО15 подтвердил в полном объеме, однако дополнил, что изначально признавал вину частично, так как хотел избежать наказания, сейчас вину признает, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления также признает, в содеянном раскаивается. 

Заслушав подсудимого ФИО15, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО15 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он является начальником отдела продаж в КПК «Оптима капитал», которая занимается предоставлением денежных займов населению для приобретения недвижимости, в том числе, с использованием средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов, подъехал к зданию МФЦ по 

<

адрес>, где должна была состояться сделка по купли-продажи недвижимости задействовались денежные средства материального капитала. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. в здании МФЦ произошла сделка по приобретению недвижимости с использованием средств материального капитала. Данные заемщика он не помнит. По просьбе агента недвижимости ФИО9, ФИО2 передала ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, поступившие от заемщика для перевозки их в КПК «Оптима капитал». Передача денежных средств происходила, на втором этаже здания МФЦ, где находились еще клиенты и посетители. Кто мог за ними наблюдать, ФИО5 не обратил внимание. Полученные от ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей он положил в свою сумку черного цвета и направился к своей автомашине, которая находилась на автостоянке напротив здания МФЦ, при этом он не замечал, чтобы кто-нибудь за ним наблюдал, или следил. В своей автомашине ФИО5 находился примерно 15 минут, и ожидал звонка ФИО9, для продолжения осуществления сделки, при этом при нем находилась его сумка кожаная черного цвета, материальной ценности она не представляет, и в ней находились только вышеуказанные денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, более в сумке ничего не было. Около 13.15 часов ФИО5 пошел обратно в МФЦ, чтобы передать деньги заемщику. В левой руке у него находилась сумка, в которой находились вышеуказанные деньги. Когда ФИО5 проходил через парковку, недалеко от входа в МФЦ по 

<

адрес>, он почувствовал сильный удар по затылочной части головы и сильную боль, от чего потерял ориентацию в пространстве и упал на землю, что произошло дальше, он не помнит. В настоящее время со слов очевидцев, а также после просмотра видеозаписи с видео-регистратора, ФИО5 узнал, что на него напал мужчина – ФИО15, который палкой наносил ему удары, чтобы он отпустил свою сумку, при этом с силой вырывал ее из его рук, однако ФИО5 сумку удержал при себе, а нападавший мужчина ФИО15 убежал, так как его спугнули. Через некоторое время он пришел в себя, находясь на 1-м этаже здания МФЦ, возле него находился сотрудник ФИО13, и она проверила наличие денежных средств в его сумке, деньги в сумме 

<

данные изъяты> были на месте, после чего ФИО13 забрала у него сумку, для сохранности. Кто и с какой целью причинил ему телесные повреждения и пытался похитить деньги, он не знает. Также поясняет, что своим сотрудникам, с кем он работает в КПК «Оптима Капиталь» доверяет полностью, ни с кем в ближайшее время до ДД.ММ.ГГГГ. у него конфликтных ситуаций не было (тДД.ММ.ГГГГ 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что его рабочее место расположено на 2 этаже здания МФЦ по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.25 часов он находился в холле 1-го этажа МФЦ, когда увидел, что в здание заводят под руки мужчину с кровотечением на голове. Мужчина представился ФИО5, сопровождавший его мужчина представился ФИО8, который сообщил, что только что на ФИО5 на автостоянке у здания МФЦ совершено нападение неизвестным мужчиной, который пытался вырвать у ФИО5 из рук сумку, однако сделать этого не смог, ему помешал случайный прохожий. После этого, ФИО6 проследовал на автостоянку, где находились многочисленные прохожие, где было совершено нападение, и увидел на асфальте следы вещества бурого цвета похожие на кровь, и увидел металлическую палку черного цвета, похожую на электрошокер, рукоятка которого находилась на расстоянии 6 м от корпуса. Ранее ФИО8 сообщил, что ФИО5 при нападении наносили удары палкой по голове. ФИО6 решил забрать электрошокер с рукояткой в свой кабинет, для приезда сотрудников полиции, так как он мог потеряться во время движения проезда автомашин. ФИО6, не прикасаясь к электрошокеру, упаковал его в полиэтиленовый пакет, до приезда сотрудников полиции. ФИО5 увезли сотрудники скорой помощи в больницу, до этого на вопросы ФИО5 отвечал очень плохо, так как плохо себя чувствовал. Затем к ФИО6 обратился ФИО10 и сообщил, что на авто-регистраторе в его автомашине записалось нападение на ФИО5, которое он видел лично, находясь в автомашине. Затем ФИО10, находясь в служебном кабинете ФИО6, скопировал видеозапись с авто-регистратора. В дальнейшем у ФИО6 сотрудники полиции в ходе выемки изъяли электрошокер и видеозапись с авто-регистратора. Также ФИО6 стало известно, что мужчина, напавший на ФИО5, скрылся с места происшествия на автомашине ВАЗ-2114, серого цвета, с номером цифры «653», данные он также передал сотрудникам полиции (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов она заступила на суточную рабочую смену в торговый киоск «Дядя Дёнер», расположенный у ТК «Молиня» по 

<

адрес>. Данный киоск представляет собой помещение с панорамными стенами из стеклопакетов. Вход в киоск осуществляется с 

<

адрес>, слева от входной двери рабочее место продавца, отдельное от общего пространства стеклопакетам с дверью, в котором имеется окно для подачи товара. С рабочего места продавца хорошо просматривается территория перед зданием МФЦ по 

<

адрес>, а именно стоянка у данного здания, а также просматривается проезжая часть 

<

адрес>.00-13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время ФИО14 не может назвать, так как не смотрела на часы, в киоск зашел ранее ей незнакомый мужчина на вид около 30 лет, славянской наружности, ростом около 185 см, худощавого телосложения, был одет в черную куртку, штаны спортивные темного цвета, кроссовки темного цвета, на голове темная трикотажная шапка. Впоследствии опознала его как ФИО15 ФИО15 заказал кофе с молоком. После чего ФИО14 сделала ему кофе, который налила в бумажный стакан желтого цвета с надписью «Дядя Дёнер» и подала заказ ФИО15 Он ей показался странным, взгляд туманный, возможно был в состоянии алкогольного опьянения, однако он него не пахло алкоголем. ФИО15 сначала прошел к стойке напротив витрины и сел на крайний правый ст

<

адрес> он перешел за стойку справа от витрины и сел на крайний правый ст

<

адрес> у ФИО15 зазвонил телефон, он ответил, сразу, резко выбежал из киоска, оставив стакан с кофе на стойке. Рассыльных стала наблюдать, за дальнейшими его действиями и увидела, что еще при выходе из киоска ФИО15 надел темные очки и достал откуда-то из одежды черную палку, и побежал на авто-парковку перед зданием МФЦ. Там ФИО14 увидела, что на проезжей части между 1 и 2 рядами от здания МФЦ автомашин ФИО15 со спины догнал ранее ей незнакомого мужчину, (фамилию которого впоследствии узнала от сотрудников полиции ФИО5), которому стал наносить удары палкой по голове, нанеся не менее двух ударов. После чего мужчина стал вырывать из рук ФИО5 портфель черного цвета. Однако ФИО5 портфель не отпускал из рук. Затем на помощь, как видела ФИО7, подбежал мужчина, который оттолкнул от него нападавшего. Последний упал на асфальт, затем быстро поднялся и убежал через дорогу 

<

адрес> на светофоре в направлении здания «Гагарин Парк», куда он побежал, Рассыльных не видела. Из стаканчика, оставленного ФИО15, Рассыльных кофе вылила, а стакан выкинула в урну, так как он был один такой стаканчик, по просьбе сотрудников полиции, она его достала и положила в отдельный полиэтиленовый пакет (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает неофициально в 

<

данные изъяты> в должности агента по недвижимости. Данная организация выдает денежные займы клиентам на приобретение недвижимости. Все операции по оформлению займов и регистрации в государственных организациях сопровождаются лично ФИО9, в том числе и передачу денежных средств клиентов. ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 часов в МФЦ расположенного по 

<

адрес> была назначена сделка с клиентами. Для проведения данной сделки помощница ФИО16 в «Сбербанке» расположенном в соседнем здании с МФЦ сняла со счета организации «Оптима Капиталь» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для одной сделки и 

<

данные изъяты> рублей для другой сделки. После чего проследовала в МФЦ, ФИО9 в этот момент находилась с другими клиентами организации. От руководства организации ФИО9 стало известно, что представлять их интересы будет ФИО5 В 12.10 часов ФИО5 позвонил ФИО9 и сообщил, что он находиться в МФЦ. ФИО9 сообщила ФИО2 о том, что к ней подойдет ФИО5 и ему необходимо передать денежные средства для двух сделок, которые должны находиться у него на хранении на весь период регистрации сделки, а он в свою очередь передаст ей всю необходимую документацию для сделок. Примерно через пять минут ФИО9 пришла в МФЦ, где поднялась на второй этаж, подошла к ФИО16 и клиентам, просмотрела документы, клиенты ознакомились с документами, поставили необходимые подписи, во время подписания документов ФИО9 обратила внимание, что ФИО5 находится в зале МФЦ, сидит на кресле напротив детской игровой площадки. После подписания документов, подошла очередь клиентов, с ними в окно для регистрации проследовала ФИО16, ФИО17 осталась со вторыми клиентами. В связи с тем, что они пропустили свою очередь, она пошла к администратору зала поменять талон и увидела, что ФИО5 находиться на лестнице, ведущей на первый этаж, он показал ей жестами, что пойдет перекусить. В 13.16 часов ФИО5 позвонил ФИО9 и спросил ее, посвободнее ли она стала, она ответила, что сейчас пойдет на улицу покурить. Выйдя на улицу, она спустилась по лестнице слева, (в направлении Сбербанка), где закурила, в этот момент она набрала ФИО5, гудки шли, но он не отвечал, она набирала несколько раз, ее удивило, что он ей не ответил. Покурив, зашла в помещении МФЦ, а именно в зал первого этажа, стала набирать еще раз ФИО5 и увидела, как в помещение под руки завели мужчину, со спины ФИО9 опознала в нем ФИО5 Подойдя к нему, она увидела, что все лицо его в крови, которая продолжала течь. ФИО17 стала расспрашивать ФИО5, что произошло, где деньги, так как предположила, что деньги у него похитили, ФИО5 сразу ее не узнал. Крепко прижимал к себе сумку. Спустя 5 минут ФИО5 протянул сумку ФИО9, она ее осмотрела, деньги находились на месте. ФИО17 позвонила ФИО2 и попросила ее прийти забрать деньги для сделки, а сама осталась с ФИО5 до приезда скорой помощи. До приезда скорой помощи, ФИО5 пояснил, что ничего не помнит (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который попросил его свозить по личным делам, забрать какую-то сумку, при этом подробности не рассказывал. Так как ФИО12 управляет автомашиной ВАЗ-2114, г.н. №, серебристого цвета, которая находиться в его собственности, то он согласился. ФИО12 встретился с ФИО15 днем, в начале 12.00 часов. ФИО15 был одет в черную куртку, черные штаны, на голове у него была черная шапка. Когда ФИО15 сел в автомашину, то по дороге сообщил, что ему нужно на 

<

адрес> к зданию «МФЦ», а именно на парковку у здания, там ему нужно забрать сумку. Когда они подъехали на авто-парковку, расположенную ближе к магазину «Молния», расположенного рядом со зданием «МФЦ», ФИО15 вышел из автомашины, немного постоял на улице, после чего сел обратно в и попросил ФИО12 отъехать к парковке здания на противоположной стороне от «МФЦ». ФИО12 так и сделал, а ФИО15 сказал, что попьет кофе, заберет сумку и вернется в автомашину. ФИО12 стал ожидать ФИО15 на противоположной стороне 

<

адрес>, и видел, как ФИО15 сначала зашел в кафе «Дядя Дёнер», а затем, он увидел, как ФИО15 вышел из кофе и пошел в сторону вдоль дороги у МФЦ, вдоль парковки, в этот момент ФИО12 увидел, как ФИО15 наносит удар незнакомому мужчине среднего телосложения в черной куртке и в черной шапке, затем ФИО12 увидел, как они упали на землю, между ними началась потасовка, что происходило дальше ФИО12 не видел, так как обзор загораживали автомашины и проходящие люди. Когда ФИО12увидел, что ФИО15 наносит удар мужчине, при этом, чем он ударил его, Сафронов не видел, то сразу понял, что происходит что-то неладное, то есть понял противоправность действий ФИО15, в связи с чем, не дожидаясь ФИО15, ФИО12 уехал. ФИО12 не захотел вмешиваться в данную ситуацию и разбираться тоже, как только увидел происходящее, уехал. ФИО12 не знал, для чего ФИО15 его попросил привезти его к МФЦ, последний ФИО12 ничего не объяснял. После этого ФИО12 с ФИО15 не виделся. В дальнейшем ФИО12 был приглашен сотрудниками полиции для разбирательств в отдел полиции, где он сообщил об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. О намерениях ФИО15, ФИО12 ничего не знал, так как ФИО15 ему ничего не говорил №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13.00 часов (точное время не помнит) она выходила из здания «МФЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидела, как к молодому человеку (оказавшимся ФИО5) подбежал другой молодой человек (оказавшийся ФИО15) и стал наносить в область головы удары палкой, нанес не менее 7 ударов по голове и 2 удара по рукам, при этом одновременно ФИО15 вырывал из рук ФИО5 сумку-портфель, однако последний сумку не выпускал из рук. Затем на помощь ФИО5 подбежал еще один молодой человек, оттолкнул ФИО15 от ФИО5 Все происходило на глазах ФИО3 Когда ФИО5 встал на ноги, а ФИО15 побежал в сторону здания «Гагарин Парка», ФИО5 находился в шоковом состоянии, в руках продолжал держать портфель черного цвета, и не мог уже реагировать на слова, и движения у него были как у «контуженного», глаза смотрели в никуда, голова была в крови. Затем он упал на асфальт, сначала на колени, а потом только лицом вниз, с расстояния 50 см примерно. Но когда он встал, на лице у него не было телесных видимых повреждений. Затем ФИО3 видела, как его повели в здание МФЦ, так как ФИО5 уже не мог сам идти, и находился в контуженом состоянии. ФИО3 была предоставлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R-диск. Диск находится в запечатанном конверте, на нем имеется запись «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО1, подпись следователя, печать синего цвета СУ ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес>». Конверт с диском вскрыт и вставлен в компьютер. На видеозаписи ФИО3 узнала себя, она в красной куртке с красной сумкой, и белым пакетом в руках. Согласно видеозаписи, ФИО3 шла от здания МФЦ, когда увидела, что в то время, как ФИО5 шел в направлении МФЦ, к нему со стороны спины, подбегает ФИО15 и наносит удары палкой по голове, нанес не менее 7 ударов по голове, и два удара по руке, в которой находилась сумка. Затем, ФИО15 сбивает неизвестный мужчина, а потерпевший встает на ноги. ФИО3 к нему подошла, с ней подошли еще незнакомые люди, после чего она снова увидела, как ФИО5 упал на землю, сначала на колени, а потом лицом вниз. Затем запись прекратилась. СD-R-диск после осмотра ФИО3 упакован в белый конверт с пояснительной записью «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО1, подпись следователя, печать синего цвета отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес>» №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО9 знает около 2-х лет, отношения у них и дружеские и рабочие. ФИО9 работает агентом по недвижимости в 

<

данные изъяты>», она иногда ФИО2 предлагает подработать у нее помощником. В ее обязанности входит, встреча клиентов, проверка документов, проверяет правильность заполнения документов от нотариуса. Так, она ФИО2 дает работу в должности помощника, когда у нее работы много. ФИО9 знает хорошо, отношения у них дружеские, уважительные, работу свою ФИО9 знает, и у нее клиентов много, и все положительно о ней отзываются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 11.00 часов, приехала в МФЦ по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ее попросила ФИО9 поработать. Около 12.00 часов ФИО9 попросила ФИО2 снять деньги в сумму 

<

данные изъяты> рублей в кассе «Сбербанка России», которая расположена в здании МФЦ, а ФИО9 беседовала с клиентами. Деньги ФИО2 сняла, позвонила ФИО17 и сообщила об этом, она ей сказала, чтобы ФИО2 деньги отдала ФИО5, который является начальником отдела продаж КПК «Оптима Капиталь», он в этот момент находился на втором этаже. Деньги ФИО2 отдала ФИО5, он их сразу же положил к себе в сумку портфель, после чего ФИО2 пошла, заполнять документы. Затем ФИО5 ФИО2 отдала документы, которые заполняли, и ушла дальше заполнять документы помогать ФИО9. Затем ФИО2 находилась на втором этаже, ФИО9 спустилась на первый этаже, минут через 10, она позвонила ФИО2 и попросила срочно спуститься на первый этаж. Когда ФИО2 спустилась, то увидела что ФИО5 сидит на стуле, у него была голова вся в крови, и он смотрел в одну точку. Ему вызвали скорую помощь, ФИО9 передала ФИО2 деньги, которые она ранее отдавала ФИО5, и попросила разобраться с клиентами. ФИО2 поднялась на второй этаж к клиентам, а ФИО5 с ФИО17 поехали на машине скорой помощи в больницу. Потом со слов ФИО9, она узнала, что на ФИО5 набросился неизвестный мужчина с палкой, ударил его по голове, когда последний вышел из здания МФЦ. Деньги, которые ФИО2 отдала в дальнейшем клиентам, были всей суммой 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 их лично пересчитала, перед тем как передать клиентам. ФИО2 не знает человека, который набросился на ФИО5 (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по указанному адресу с супругом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Тихон 2015 года. На учете у психиатра и нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ супруг ушел на работу, она осталась с ребенком дома. В обеденный перерыв ФИО5 уложила ребенка спать, и решила позвонить супругу на мобильный телефон. Телефон взял племянник супруга, ФИО2, и сообщил, что Костя в больнице. ФИО5 приехала к МФЦ, расположенному по адресу: 

<

адрес>, забрала автомашину, и поехала в больницу ГКБ № в отделение нейрохирургии, куда положили супруга. В больнице со слов супруга, ФИО5 узнала, что когда он выходил из здания МФЦ после заключения сделки, ему нанесли удар по голове, и больше он ничего не помнит. Кто ударил и чем ударил, муж не говорил, так как он находился в очень плохом состоянии. Супруг работает в КПК «Оптима-Капиталъ» в должности начальника отдела продаж, выдают займы населению по кредитам. В больнице супруга положили в обычную палату, а уже ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию (трепанацию черепа), после чего он находился в реанимации, а затем, когда пришел в себя перевели в палату для восстановления. Со слов супруга, ФИО5 знает, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял сделку в МФЦ по адресу: 

<

адрес>, где с ним находились проверенные люди, которым он доверяет, кто именно ФИО5 не знает, когда ему передали деньги, он вышел из здания МФЦ сел в автомашину, а затем решил вернуться в здания снова, вышел из автомашины и когда направился в сторону здания, и со спины ему нанесли удар, неизвестное лицо, и стал забирать сумку, в которой находились деньги. ФИО5 сумку не отдал, он в нее сильно ухватился за нее. Больше ФИО5 ничего не помнит. Со слов супруга, у него врагов нет, ни с кем он не ссорился, конфликтов не было (т№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 часов приехал на своей автомашине «КиА Спорт Эжд», регистрационный государственный номер №, к «МФЦ» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он сдавал документы на оформление удостоверения «ветерана труда». Автомашину ФИО10 поставил на парковку расположенную напротив центрального входа здания «МФЦ». После того, как он сделал свои дела в «МФЦ», сел в свою автомашину, примерно было времени 13.10 часов, завел ее, поставил обратно видео-регистратор на лобовое стекло автомашины, который брал с собой, чтобы не привлекать внимание правонарушителей. Когда ФИО10 поставил на лобовое стекло видео-регистратор он не стал устанавливать время, и оставил время 08:12:59. Уточнив, что минуты и секунды на видео-регистраторе всегда показывает верно, а вот время необходимо всегда переустанавливать, если выключается видео-регистратор. Затем он уже завел автомашину, включил поворотник, чтобы выехать с парковки, и обратил внимание как с левой стороны шел ему ранее незнакомый молодой человек, в темной куртке на голове шапка, в руках у него находился портфель черного цвета. К нему сзади подбежал еще один ему ранее незнакомый молодой человек, одет был в черную куртку, черную шапку в очках, в руках у него находился предмет похожий на палку и он стал наносить удары по голове мужчине, который шел с черным портфелем. В момент нанесения ударов мужчина нападавший стал тянуть портфель у мужчины, но он ее не отпускал. Это все происходило в течении минуты, и все было снято на видео-регистратор. Затем ФИО10 хотел выйти помочь, но у него дверь была заблокирована другой автомашиной, и он не смог выйти. После ФИО10 увидел, как мужчину нападавшего от потерпевшего сбил еще один мужчина, ему ранее неизвестный. Затем ФИО10 видел, как нападавший побежал, и за ним побежал тот мужчина, который помог потерпевшему, но он не догнал его. Когда ФИО10 вышел из автомашины, потерпевший стоял на ногах, и возле него находился народ, но он уже находился как в состоянии контуженого, не понимал, что происходит, кровь сочилась у него на голове. Затем потерпевшего, отвели в здание «МФЦ», вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО10 в дальнейшем, свой видео-регистратор отдел ФИО6, что бы он скопировал видеозапись с происшествием на диск, сотрудник «МФЦ» данную операцию совершил при нем, ФИО6 в дальнейшем передал диск с видеозаписью уже сотрудникам полиции. После чего, не дождавшись сотрудников полиции, уехал домой. Уточняет, что когда нападавший мужчина наносил удары, а их было не менее 5, потерпевший первый раз встал на ноги, после нанесения ударов он через секунды 3, упал на землю, но он сначала упал на колени, а потом и корпусом тела лицом вниз. После чего его снова подняли на ноги, и его отвели в здание «МФЦ» (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13.15 часов подъехал на своей автомашине «Мицубиси», к «МФЦ» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Автомашину он поставил на парковку расположенную напротив центрального входа здания «МФЦ», ожидал место на парковке. В это время ФИО8, сидя в автомашине увидел, как двое неизвестных ему мужчин упали на землю и начали бороться. Затем ФИО8 увидел, как один из мужчин встал на ноги и стал тянуть сумку у второго мужчины, при этом наносил удары по голове предметом, похожим на палку черного цвета, нанес не менее 5 ударов и дергал за сумку. Потерпевший сумку не отдавал, держал ее. Затем к нападавшему мужчине подбежал другой не известный мужчина оттолкнул его от потерпевшего, после чего побежал за ним, но не догнал. Потерпевший встал на ноги, в руках он продолжал держать свою сумку, к нему подошли прохожие, у него на голове была рана с правой стороны и текла кровь. Потерпевший потерял координацию, его шатало в разные стороны и через 3 секунды после того как он встал на ноги, упал снова, он упал на колени, упираясь руками о землю. ФИО8 в это время увидел, что освободилось место на парковке, поставил автомашины, и вышел из нее. Далее в его сторону шел потерпевший, который находился как в коматозном состоянии, ФИО8 ему задавал вопросы, но он на них не отвечал. ФИО8 понял, что мужчина самостоятельно не дойдет, повел его в здание «МФЦ», где подвел его к охраннику, и сообщил, что необходимо вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Мужчина нападавший убежал вдоль дороги, и дальше куда он убежал ФИО8 не видел, из-за плохой видимости (автомашин, киосков). Сотрудники охраны МФЦ, вышли на улицу, на место происшествия, сделали фотографии места происшествия и забрал палку, которой были нанесены телесные повреждения потерпевшему, положил ее в полиэтиленовый пакет №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, примерно в обеденный перерыв он подъехал на своей автомашине к зданию «МФЦ» расположенного по адресу: 

<

адрес>, по своей работе. Автомашину ФИО4 поставил на парковку расположенную напротив центрального входа здания «МФЦ». Вышел из автомашины, закурил сигарету, возле автомашины, и увидел, как ранее ему незнакомый мужчина (оказавшийся в дальнейшем ФИО5), направляется в сторону «МФЦ», к нему подбегает еще ранее ему незнакомый мужчина, и наносит ФИО5 удар сзади по голове предметом, оказавшийся электрошокером. ФИО4 увидел, как нападавший мужчина (от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО15), нанес не менее 4 удар по голове электрошокером, при этом повалил ФИО5 на землю, а затем стал тянуть сумку у потерпевшего, которую последний не отдавал. Тут ФИО4 сообразил, что происходит нападение в целях хищения имущества у ФИО5, побежал на помощь нему. ФИО4 добежал до ФИО15, последний его увидел, в это время у него электрошокер разлетелся на две половинки, и он его бросил на землю, и побежал в сторону от потерпевшего. ФИО4 стал догонять ФИО15, но добежав практически до перекрестка, не догнал его. ФИО15 побежал в сторону здания «Гагарин Парка», расположенного напротив здания «МФЦ» через улицу. По возвращению, ФИО4 увидел ФИО5, возле него находился уже народ, прохожий, и оказывали ему помощь. В дальнейшем из здания вышел охранник МФЦ чтобы изъять эклектрошокер, для сотрудников полиции, ФИО4 достал из автомашины файл, что бы охранник положил в него электрошокер, не оставив на нем свои отпечатки пальцев. После этого, не дождавшись сотрудников полиции, он уехал. Возможно, если бы не его действий, ФИО15 продолжал бы наносить удары электрошокером, и забрал бы сумку у ФИО5 №

Кроме того, виновность подсудимого ФИО15 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО5, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов находясь у здания МФЦ по адресу: 

<

адрес> применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, совершило нападение в целях хищения имущества ФИО5, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия (т№

- протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят соскоб вещества бурого цвета (т№

- заключением эксперта № МЭ-1626 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в смыве, предоставленном на исследование, обнаружены следы крови человека (объект №), исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от ФИО5 (№);

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен картонный стакан, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у здания по адресу: 

<

адрес>, металлическая палка (электрошокер) изъяты в ходе выемки у свидетеля ФИО6 №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в октябре 2016 года имела место открытая черепно-мозговая травма в виде перелома свода черепа (левой теменной кости, левой височной кости, правой теменной кости), ушиба правой лобной, обеих теменных долей головного мозга, острой субдуральной гематомы в правой лобно-височной области, субарахноидального кровоизлияния, образованная в результате не менее трех травмирующих воздействий тупого предмета на голову, в срок, не исключающий события ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в октябре 2016 года имела место: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов свода черепа (левой теменной кости, левой височной кости, правой теменной кости), ушиба правой лобной, обеих теменных долей головного мозга, острой субдуральной гематомы в правой лобно-височной области, субарахноидального кровоизлияния, ран правой теменной и затылочной областей. В представленной информации отсутствуют какие-либо сведения о наличии телесных повреждений на передней поверхности головы, в том числе и на лице, поэтому данная травма не могла возникнуть при самопроизвольном падении из положения стоя «лицом вниз» и «лицом вперед». Учитывая локализацию внешних и внутренних повреждений на голове, открытая черепно-мозговая травма возникла в результате нанесения ударов твердым тупым предметом (предметами) по волосистой части головы. Судить об индивидуальных свойствах травмирующего предмета по представленной информации не представляется возможным (т№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у свидетеля ФИО6 изъят электрошокер и видеозапись с авто-регистратора (т№

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с камеры авто-регистратора расположенный на автомашине напротив здания МФЦ по 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт нападение на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (№

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель ФИО14 опознала ФИО15, который в дневное время ДД.ММ.ГГГГ заходил в киоск «Дядя Дёнер», расположенного возле здания «МФЦ» по 

<

адрес>, после чего резко вышел из кофе одел черные очки, вытащил предмет темного цвета из под одежды, и быстро направился в сторону здания «МФЦ», где стал наносить удары палкой мужчине, при этом вырывал у него из рук сумку. Опознала по чертам лица, росту, телосложению (№ 

- показаниями свидетеля ФИО14 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО15, которая, изобличила ФИО15 в нападении на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 15 минут возле здания «МФЦ» по 

<

адрес>, и дала показания аналогичным показаниям данных ею в ходе допроса в качестве свидетеля (т№; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осматривается киоск «Дядя Дёнер», расположенный по адресу; 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят бумажный стакан желтого цвета с надписью «Дядя Дёнер». Свидетель ФИО14 пояснила, что из данного стакана пил ФИО15 перед нападением на ФИО5 (т№

- заключением эксперта № МЭ-1629 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, на фрагменте электрошокера № обнаружены следы крови человека (объект №) исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от ФИО5 На стакане обнаружены следы слюны человека (объект №), исследованием ДНК которой установлено, что слюна произошла от ФИО15 На фрагменте электрошокера № обнаружены следы крови человека (объект №), установить генетический профиль которой не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части. На фрагментах элетрошокера №№,2 обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№,4), установить генетический профиль которых не представилась возможным по причинам указанным в исследовательской части (№

- показаниями свидетеля ФИО12 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО15, который изобличил ФИО15 в нападении на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 15 минут возле здания «МФЦ» по 

<

адрес>, и дал показания аналогичным показаниям данных им в ходе допроса в качестве свидетеля (т№

Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого, допущено не было.

Суд приходит к однозначному выводу, что ФИО15 совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО5, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО6 данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания данные в ходе предварительного следствия под сомнение, у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях проведенных по делу экспертиз.

Подсудимый ФИО15 выполнил объективную сторону преступления: неожиданно напал на потерпевшего со стороны спины, с силой нанес удар по голове ФИО5, используя металлическую палку (электрошокер) в качестве оружия, от чего потерпевший упал на землю, непосредственно после этого, ФИО15 с силой нанес металлической палкой (электрошокером), используя его в качестве оружия, не менее четырех ударов по голове лежащему на земле ФИО5, желая завладеть имуществом ФИО5, схватил своей левой рукой сумку ФИО5, в которой находились денежные средства и с силой стал вырывать ее из рук потерпевшего, понимая, что ФИО5 оказывает ему сопротивление и не выпускает сумку с денежными средствами из рук, оказывая ФИО15 сопротивление, желая сломить волю ФИО5 к сопротивлению, используя металлическую палку (электрошокер), как предмет в качестве оружия, действуя дерзко и агрессивно, вновь с силой умышленно нанес один удар в область головы ФИО5 Очевидно, что подсудимый действовал с корыстной целью, при этом использование при нанесении ударов по голове ФИО5 металлического электрошокера в форме палки-дубинки в качестве предмета, используемого в качестве оружия причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Поскольку ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, то квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни или здоровью», нашел свое подтверждение, при этом металлический электрошокер в форме железной дубинки был использован ФИО15 для нанесения телесных повреждений потерпевшему и именно им (электрошокером) была причинена открытая черепно-мозговая травма, то квалифицирующий признак «использование предмета в качестве оружия» также нашел свое подтверждение.

Данные выводы суда подтверждаются и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшего ФИО5, имела место открытая черепно-мозговая травма в виде переломов свода черепа (левой теменной кости, левой височной кости, правой теменной кости), ушиба правой лобной, обеих теменных долей головного мозга, острой субдуральной гематомы в правой лобно-височной области, субарахноидального кровоизлияния, образованная в результате не менее трех травмирующих воздействий тупого твердого предмета на голову, в срок, не исключающий событие ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №). 

Также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшего ФИО5 в октябре 2016 года имела место: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов свода черепа (левой теменной кости, левой височной кости, правой теменной кости), ушиба правой лобной, обеих теменных долей головного мозга, острой субдуральной гематомы в правой лобно-височной области, субарахноидального кровоизлияния, ран правой теменной и затылочной областей. 

В представленной информации отсутствуют какие-либо сведения о наличии телесных повреждений на передней поверхности головы, в том числе и на лице, поэтому данная травма не могла возникнуть при самопроизвольном падении из положения стоя «лицом вниз» и «лицом вперед». Учитывая локализацию внешних и внутренних повреждений на голове, открытая черепно-мозговая травма возникла в результате нанесения ударов твердым тупым предметом (предметами) по волосистой части головы № 

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Экспертами при проведении экспертиз дана подписка о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Так, потерпевший ФИО5 пояснил, что, когда проходил через парковку недалеко от входа в МФЦ по 

<

адрес>, почувствовал сильный удар по затылочной части головы и сильную боль, отчего потерял ориентацию в пространстве и упал на землю, что произошло дальше, он не помнит. В настоящее время со слов очевидцев и, посмотрев видеозапись с видео-регистратора, ФИО5 узнал, что на него с палкой напал мужчина – ФИО15, которой наносил ему удары, для того, чтобы он отпустил свою сумку, при этом с силой вырывал из его рук, однако ФИО5 сумку удержал при себе, а нападавший мужчина ФИО15 убежал, так как его спугнули (т.№ 

При этом показания потерпевшего полностью согласуются со временем совершения преступления, обстоятельствами, указанными ФИО5, а также подтверждаются совокупностью свидетелей – очевидцев произошедшего. 

Так, свидетель ФИО14 показала, что ФИО15 зашел к ней, и купил кофе, после чего у него зазвонил телефон, он ответил, сразу, резко, выбежал из киоска, оставив стакан с кофе на стойке. Рассыльных стала наблюдать за дальнейшими его действиями и увидела, что еще при выходе из киоска ФИО15 надел темные очки и достал откуда-то из одежды черную палку и побежал на авто-парковку перед зданием МФЦ, после чего на проезжей части между 1 и 2 рядами автомашин ФИО15 со спины догнал ранее ей незнакомого мужчину (фамилию которого впоследствии узнала от сотрудников полиции ФИО5), которому стал наносить удары палкой по голове, нанеся не менее двух ударов. После этого ФИО15 стал вырывать из рук ФИО5 портфель черного цвета, однако ФИО5 портфель не отпускал из рук. Затем на помощь подбежал прохожий мужчина, который оттолкнул ФИО15 от потерпевшего, от чего последний (подсудимый) упал на асфальт, но быстро поднялся и убежал через дорогу 

<

адрес> на светофоре в направлении здания «Гагарин Парк», куда он побежал Рассыльных не видела (т№

Об идентичных обстоятельствах произошедшего свидетельствуют и показания ФИО12, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11.00 его знакомый ФИО15 попросил его свозить по личным делам, забрать какую-то сумку, при этом подробности не рассказывал, ФИО12 на автомашине ВАЗ-2114, г.н. № серебристого цвета, встретился с ФИО15 днем, в начале 12.00 часов. При этом ФИО15 был одет в черную куртку, черные штаны, на голове у него была черная шапка, ФИО15 сел в автомашину и сообщил, что ему нужно на автопарковку по 

<

адрес>, к зданию «МФЦ», там ему нужно забрать сумку. Они подъехали на автопарковку, неподалеку от магазина «Молния», расположенного рядом со зданием «МФЦ», ФИО15 вышел из автомашины, немного постоял на улице, после чего сел обратно в автомашину и попросил ФИО12 отъехать к парковке здания на противоположной стороне от «МФЦ». ФИО12 так и сделал, а ФИО15 сказал, что попьет кофе, заберет сумку и вернется в автомашину. ФИО12 стал ожидать ФИО15 на противоположной стороне 

<

адрес>, и видел, как ФИО15 сначала зашел в кафе «Дядя Дёнер», а затем вышел и пошел в сторону, вдоль дороги у МФЦ, вдоль парковки, в этот момент ФИО12 увидел, как ФИО15 наносил удар незнакомому мужчине среднего телосложения в черной куртке и в черной шапке, затем ФИО12 увидел, как они упали на землю, между ними началась потасовка, что происходило дальше, ФИО12 не видел, так как обзор загораживали автомашины и проходящие люди. Когда ФИО12 увидел, что ФИО15 наносит удар мужчине, чем он ударял его, Сафронов не видел, но сразу понял, что происходит что-то неладное, то есть осознал противоправность действий ФИО15, в связи с чем, не дожидаясь ФИО12, уехал (№

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО8, показавший, что, сидя в своей автомашине, увидел, как двое неизвестных ему мужчин упали на землю и начали бороться. Затем ФИО8 увидел, как один из мужчин встал на ноги и стал тянуть сумку у второго мужчины, при этом наносил удары по голове предметом, похожим на палку черного цвета, нанес не менее 5 ударов и дергал за сумку (т№ 

Свидетельскими показаниями описан механизм разбойного нападения ФИО15 на потерпевшего, так, свидетель ФИО3, являющаяся очевидцем преступления, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13.00 часов, она выходила из здания «МФЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела, как к молодому человеку (оказавшемуся ФИО5) подбежал другой молодой человек (оказавшийся ФИО15) и стал наносить в область головы удары палкой, при этом нанес не менее 7 ударов по голове и 2 удара по рукам, одновременно ФИО15 вырывал из рук ФИО5 сумку-портфель, однако последний сумку не выпускал из рук. Затем на помощь ФИО5 подбежал еще один молодой человек, оттолкнул ФИО15 от ФИО5 Все происходило на глазах ФИО3 (т№).

Показания ФИО3 полностью идентичны в части механизма разбойного нападения ФИО15 на ФИО5 показаниям свидетеля ФИО10, показавшего, что, находясь возле здания МФЦ в своей автомашине с работающим на запись видеорегистратором, обратил внимание, как с левой стороны шел ему ранее незнакомый молодой человек, в темной куртке, на голове была шапка, в руках у него находился портфель черного цвета. К нему сзади подбежал еще один ему ранее незнакомый молодой человек, который был одет в черную куртку, черную шапку, в очки, в руках у него находился предмет, похожий на палку, этот молодой человек стал наносить удары по голове мужчине, который шел с черным портфелем. В момент нанесения ударов мужчина, нападавший, стал тянуть портфель у второго мужчины, но последний его не отпускал. Это все происходило в течение минуты, и все было снято на видео-регистратор №

Эти же обстоятельства в своих показаниях указывает и свидетель ФИО4: так, ФИО18 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на своей автомашине к зданию «МФЦ» расположенного по адресу: 

<

адрес>, по своей работе. Вышел из автомашины, закурил сигарету и увидел, как ранее ему незнакомый мужчина (оказавшийся в дальнейшем ФИО5) направляется в сторону «МФЦ», к нему подбегает еще один ранее ему незнакомый мужчина, и наносит ФИО5 удар сзади по голове предметом, оказавшимся электрошокером. ФИО4 увидел, как нападавший мужчина (от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО15), нанес не менее 4 ударов по голове электрошокером, при этом повалил ФИО5 на землю, а затем стал тянуть сумку у потерпевшего, которую последний не отдавал. Тут ФИО4 сообразил, что происходит нападение в целях хищения имущества у ФИО5, побежал на помощь к нему. ФИО4 добежал до ФИО15, последний его увидел, в это время электрошокер разлетелся на две половинки, и он его бросил на землю, и побежал в сторону от потерпевшего. ФИО4 стал догонять ФИО15, но не догнал (№

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия в части обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО15 преступления, механизма разбойного нападения и его моторики, а также о наличии умысла подсудимого ФИО15 именно на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбоя, то есть нападения на потерпевшего ФИО5 в целях хищения его имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий ФИО15 по совершенному им преступлению на какой-либо иной состав, судом не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО15 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.

При назначении наказания ФИО15 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семей, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО15

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО15 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления в судебном заседании, раскаяние в содеянном; возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе судебного заседания; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО15 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО15 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое относятся к категории особо тяжких, считает, что наказание подсудимому возможно избрать только в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО15 дополнительных наказаний в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО15 совершил особо тяжкое преступление против собственности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы за совершенные им ранее преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, все это дает суду основание признать его лицом склонными к совершению преступлений и, как личности, для общества социально опасной. Поэтому в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО15 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оценив гражданский иск потерпевшего ФИО19 к ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в сумме – 

<

данные изъяты> рублей, в связи с понесенными физическими страданиями, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических страданий; степень вины причинителя вреда; размер добровольно возмещенного ущерба потерпевшему ФИО5, руководствуется принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО15 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда триста тысяч рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО15, отказать.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.