Дело № 2-2288/2018

32RS0001-01-2018-002510-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 ноября 2018 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Classic № с лимитом кредита 10 000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, под 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя размещенной на веб-сайте ОАО «Сбербанк России» и информацией о полной стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, однако до момента смерти кредитные обязательства им не исполнялись надлежащим образом.

По состоянию на 24.04.2018 г. кредитная задолженность составляет 59096,52 рублей и включает в себя: просроченные проценты – 9193,60 рублей; просроченный основной долг – 49902,92 рублей.

По данным письма нотариуса ФИО1 № от 17.11.2017 г., направленного в адрес истца в ответ на претензию кредитора к наследникам, нотариусу запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали ему известны в связи с совершением нотариальных действий.

На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк из наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по банковской карте № в сумме 59096,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1972,90 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, снизив размер взыскиваемой задолженности до 48594,02 рублей, предоставив новый расчет. 

С согласия и по ходатайству истца в качестве ответчиков судом привлечены наследники умершего ФИО5 – супруга ФИО2, сыновья ФИО3, ФИО4 

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после смерти мужа исполняет кредитные обязательства по другому договору, денег у нее, и у ее сыновей для погашения кредитной задолженности не имеется, так как ответчики находятся в тяжелом материальном положении. О наличии долга ей известно, она его признает, но одновременно найти и оплатить всю сумму задолженности, она не сможет. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2011 г. ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО5 договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Classic № с лимитом кредита 10 000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, под 19,0% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% от размера задолженности.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ дата, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

На основании ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

По состоянию на 09.10.2018 г. кредитная задолженность составляет 48594,02 рублей и состоит из просроченных платежей.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО5 судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии с приказом от 14.08.2015 г. в связи с регистрацией новой редакции устава Банка с 04.08.2015 г. вступило в силу новое наименование Банка - Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Суд находит данную сумму задолженности законной и обоснованной, поскольку она подтверждена письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 49 указанного Постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 (зарегистрированная по адресу 

<

адрес>) обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 В данном заявлении указаны иные наследники: 

сын ФИО3, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>;

сын ФИО4, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>

В состав наследства вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Инвентаризационная стоимость квартиры установлена в размере 1126224,25 рублей. 

По данным свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ наследницей указанного имущества ФИО5 является в 1/3 доле его супруга – ФИО2, в связи она является правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании инвентаризационной стоимости равна 187704,04 рублей (1126224,25/6).

Из письма нотариуса, об открытии наследства адресованного сыновьям ФИО5, - ФИО4 и ФИО3 следует, что в случае не направления позднее 24.05.2017 г. нотариусу заявления об отказе от наследства, будет расцениваться как фактическое принятие ими наследства.

В материалах наследственного дела не содержится отказа от наследства ФИО4 и ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО3 являются фактически принявшими наследство отца ФИО5, в виде 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Так как стоимость наследственного имущества каждого из наследников превышает сумму денежных обязательств наследодателя по банковской карте - 48594,02 рублей, ссылка на тяжелое материальное положение ответчиков не является основанием для неисполнения обязательств наследодателя, имеются все основания для взыскания спорной задолженности в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1658 руб., поскольку требования банком уточнены в связи частичной оплатой задолженности до обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №№ по состоянию на 09.10.2018 г. в сумме 48594 (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 02 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 1658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева