№ **

Р Е Ш Е Н И Е

... 22 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда ... Соколов Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

ФИО1 М.О. обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании мировой судья дала неверную оценку показаниям свидетелей, не устранила противоречия в материалах дела, указала, что ФИО1 не установил лицо, управляющее транспортным средством **.**,** в состоянии опьянения. 

ФИО1 М.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО3 и его защитник ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3 и его защитника, считаю постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Установлено, что в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как **.**,** в 18-53 часов в ... ФИО3 управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный 

<

данные изъяты> № ** в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемое деяние.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.03.2018 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО3 был привлечен к административной ответственности на основании показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые собственноручно написали объяснения, что видели факт наезда автомобилем «Фольксваген Пассат» на автомобиль «Ниссан Экстрейл», видели как со стороны водителя вышел мужчина у которого имелись признаки опьянения - шаткая походка, которые в судебном заседании пояснили- что писали под диктовку ФИО1, но кто именно управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» свидетели не видели. Факт управления ФИО7 транспортным средством видеозаписью также не подтвержден.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- объяснениям свидетелей ФИО5, ФИО8, данными в судебном заседании, которые пояснили, что писали текст объяснения под диктовку ФИО1, о том кто именно сидел за рулем автомобиля «Фольксваген Пассат» во время аварии, они не видели – данным показаниям мировой судья дала надлежащую оценку при вынесении решения; 

- материалы видеозаписи факт управления ФИО7 транспортным средством не установлен; (л.д. 12)

- решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.02.2018 года определение дежурного инспектора ОГИБДД от 14.10.2017 года об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, поскольку не доказана вина ФИО3 в нарушении п.10.1 ПДД РФ, так как не установлен факт управления транспортным средством ФИО3 (л.д.65-66)

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, поскольку факт управления ФИО3 транспортным средством материалами дела не подтвержден, а действия ФИО3 не содержат состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья правильно установила все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств и обоснованно прекратила дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не усматривается, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 М.О. – без удовлетворения.

Судья: Е.А.Соколов