Дело № 1-698/2020 

УИД 74RS0030-01-2020-005137-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 19 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, старшего помощника прокурора Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Лепинских С.Н., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, работающего резчиком в ООО «УралСтройСталь», холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (Дата года рождения), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата , около 13 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Мясной центр», расположенный по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял с прилавка сотовый телефон «Хонор 10 I», стоимостью 11500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с двумя сим-картами операторов «МТС», «Теле-2» без оценочной стоимости, без денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО3, который положил в карман своих шорт. После чего, ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Суду от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, так как материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2, защитник Лепинских С.Н. выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшей материальный ущерб возмещен. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместил.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая простила ФИО2 и не желает его привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, в связи с полным возмещением ущерба, против прекращения дела ФИО2 не возражает, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению в законную силу постановления, - отменить.

Освободить потерпевшую ФИО3 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Хонор 10 I».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - .

.

.

.

.

.

.