Судья ........ ........ Дело № 33-1815/2026

№2-......../2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ........ к ........ о приведении реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние;

по встречному иску ........ к ........ о признании жилого дома домом блокированной застройки, изменении вида разрешенного использования земельного участка признании квартиры в реконструированном виде блок – секцией, признании права собственности на блок – секцию;

по апелляционной жалобе представителя ........ на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

........ .................. обратилась в суд с иском к ........ .................. о приведении реконструированного жилого помещения, расположенного в г. ........ с. ........ ул. ........, ........, в первоначальное состояние, обосновав требования тем, что земельный участок находится в общей долевой собственности сторон. На участке расположен жилой дом, разделенный на две квартиры. Ответчик без согласия истца осуществила реконструкцию жилого дома увеличив его площадь. В иске ........ ........ о сохранении жилого дома в реконструированном виде судом отказано.

......... обратилась в суд со встречным иском к ........ о признании жилого дома домом блокированной застройки, изменении вида разрешенного использования земельного участка признании квартиры в реконструированном виде блок – секцией, признании права собственности на блок – секцию, обосновав их тем, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, и приведение дома в первоначальное положение путем сноса возведенных пристройки и мансарды без причинения несоразмерного ущерба конструкции всего дома не представляется возможным.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2025 г. в иске ......... к ......... отказано. Встречный иск ........ удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ........ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ........ и об отказе ......... в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу ......... просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ........ поддержала доводы своей жалобы, ........ и ее представитель просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок расположенный в с. ........ г. ........ по ул. ........, ........, находится в общей долевой собственности сторон. На участке расположен жилой дом, разделенный на две квартиры, которые принадлежат истцу и ответчику.

Ответчик осуществила реконструкцию жилого дома, значительно увеличив его площадь.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2022 г. в удовлетворении иска ......... к ........ о сохранении жилого помещения в переустроенном, реконструированном состоянии и признании права собственности на него отказано.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ........ произведена реконструкция, разрешение на возведение мансарды над «........», над «........», пристройки лит «........» не предъявлено.

Вместе с тем, согласно заключению экспертов от 12 октября 2023 г. № ........ привести реконструированное жилое помещение в первоначальное состояние технически не представляется возможным, поскольку демонтаж (снос) двухэтажной пристройки литер «........» и мансардного этажа литер над «........» нанесет несоразмерный ущерб целостности конструкций жилого дома в целом.

Эксперт пришел к выводу, что жилой дом с технической точки зрения определению «блокированный жилой дом» соответствует.

Согласно заключению экспертов от 29 марта 2024 г. № ........ жилое помещение в реконструированном состоянии соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности и долговечности, предъявляемым к соответствующим жилым помещениям. Угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации не создает.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 августа 2008 г. произведен раздел домовладения, выделены в собственность ......... приведенные в названном решении помещения, установлен порядок пользования земельным участком, прекращено право долевой собственности ......... на переданные ей помещения и строения.

Таким образом, при разделе жилого дома и земельного участка они перестали быть единым объектом права собственности, в связи с чем отсутствие согласия бывших сособственников в отношении выделенной части дома утрачивает значение, если оно не связано с нарушением владения оставшимся общим имуществом.

Целью раздела имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения, в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021г. № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу названного федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 данной статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 данной статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в данной части раздела земельного участка.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований.

Обстоятельство того, что помещения названы квартирами не свидетельствует о том, что этот дом является домом ИЖС и не нарушает ничьих прав.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно удовлетворения требований об изменении вида разрешенного использования земельного участка на блокированную жилую застройку.

В силу требований ч. 3 ст. 37 ГК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентом.

Однако, такая административная процедура, установленная Градостроительным кодексом РФ при отсутствии согласия сособственника земельного участка ......... не соблюдена.

Судебный акт не может подменять собой решения административного органа по вопросам отнесенным к их компетенции, тем более, в случае, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2025 года отменить в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ........ в части изменения вида разрешенного использования земельного участка отказать.

В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27.01.2026.

Председательствующий Кияшко Л.В.

Судьи Соловьева А.Ю.

Баранов С.Н.