У.д.

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.о. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю., 

при секретарях судебного заседания ФИО9, ФИО10, и ФИО11,

с участием государственных обвинителей ФИО12, ФИО13,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их защитников – адвокатов ФИО14, ФИО15, ФИО16,

переводчика ФИО17

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Магеррама оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Республики Азербайджан, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р-н Самох, с. Татлы, ранее не судимого,

ФИО3 Джанбулад оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Дашкесан, с. Камарли, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО4 Мазахир оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, ранее не судимого:

под стражей содержащихся с 

<

дата>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.163; ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18, ФИО4 и ФИО3 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. Так они, не позднее 10 часов 00 минут 

<

дата>, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО20 В целях совершения преступления, ФИО2, 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут, посредством телефонной связи позвонил ФИО20 и договорился с ним о встрече на нижнем ярусе автомобильной парковки ТЦ «Ашан» по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда прибыл на автомобиле «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО19, не осведомленного о преступном умысле, совместно с ФИО3 и ФИО4, и где они стали ожидать приезда ФИО20 

<

дата>, примерно в 13 часов 55 минут, ФИО20 прибыл в назначенное ФИО2 место, где последний, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, подошел к ФИО26 и предложил сесть в салон автомобиля «Ниссан Алмера», где их уже ожидали ФИО3, сидящий на заднем пассажирском сидении и ФИО4, сидящий на переднем пассажирском сидении. После того, как ФИО20 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, справа от него сел ФИО2 и автомобиль «Ниссан Алмера» под управлением ФИО19 начал движение. По пути следования ФИО2 совместно с ФИО3, вступили с ФИО20 в диалог, при котором сообщили не соответствующие действительности сведения об имеющихся у ФИО20 долговых обязательствах перед ФИО2 в размере 500 000 рублей, наличие которых ФИО20 начал опровергать, в результате чего, ФИО4 продемонстрировал ФИО20 предмет похожий на нож, а ФИО3 в свою очередь, приставил к боку ФИО20 пистолет модели «Лидер», относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Далее, ФИО4 с целью исключения возможности ФИО26 сообщить третьим лицам о совершаемом в отношении него преступлении забрал у ФИО20 мобильный телефон. Далее, в тот же день, не позднее 15 часов 49 минут, проезжая вблизи дома № 265 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Международный, ФИО2 потребовал от ФИО19 остановиться у лесной зоны, где ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО20 вышли из автомобиля и направились вглубь леса. Находясь на участке местности на расстоянии 50 метров от дома № 265 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Международный, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 окружили ФИО20 и запугивая его, высказывая угрозы применения имеющегося у них оружия, которые ФИО20, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял для себя реально, потребовали немедленной передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей. На данное требование ФИО20, был вынужден согласиться, однако сообщил, что в настоящее время указанная ими сумма денежных средств у него отсутствует, на что ФИО3 потребовал у ФИО20 собрать указанную им сумму денежных средств посредствам совершения звонков своим друзьям, и перевода последними денежных средств на банковскую карту ФИО20, используя приложение «Сбербанк-онлайн», передав последнему с этой целью, принадлежащий ФИО20 мобильный телефон. На данное требование ФИО20 будучи напуганным при сложившейся ситуации, осознавая безвыходность ситуации и невозможность сопротивления, начал осуществлять сбор денежных средств указанным ФИО3 способом. Не позднее 16 часов 56 минут 

<

дата> ФИО20, действуя по принуждению и под контролем ФИО2, ФИО3 и ФИО4, проследовал с ними обратно в автомобиль «Ниссан Алмера» под управлением ФИО19 По пути следования, находясь в салоне автомобиля ФИО3 забрал у ФИО20 мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, потребовав сообщить ему пароль, с целью загрузки и установки приложения «Сбербанк-онлайн». Затем, проезжая у дома № 13 по Ленинскому проспекту г.о. Химки 

<

адрес>, ФИО2 потребовал ФИО19 остановить автомобиль у отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, где в 16 часов 59 минут и в 17 часов 01 минуту 

<

дата>, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

№ обезличен> на имя ФИО20, двумя операциями по 5 000 рублей, снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего вернулся в автомобиль, где ФИО3 посредством приложения «Сбербанк-онлайн», установленном в мобильном телефоне ФИО20 с банковской карты последнего трижды в период времени с 17 часов 14 минут по 19 часов 22 минуты 

<

дата> осуществил переводы денежных средств суммами 95 000 рублей, 100 000 рублей и 30 000 рублей на счет банковской карты на имя ФИО2 Получив часть требуемых с ФИО20 денежных средств в размере 235 000 рублей, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вернули ФИО20 мобильный телефон, после чего на просьбу ФИО20, высадили последнего на остановке общественного транспорта, установленной на МКАД, чтобы ФИО20 вызвал такси и поехал домой, собирать оставшуюся сумму требуемых денежных средств. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что ФИО8 должен был ему денежные средства за 4 тонны клубники. Поскольку ФИО8 не возвращал денежные средства, а у него заболела мама, то он попросил ФИО8 вернуть ему долг. Они договорились с ФИО8 о встрече 

<

дата> у метро «Отрадное». Встретившись с ФИО8, тот сказал, что нужно поехать к его знакомому за деньгами. По дороге они останавливались в районе г.о. Химок и все вместе ходили в кусты в туалет. Там, в кустах, ФИО8 кто-то позвонил, и сказал, что отправит 100 000 рублей на его карту, после чего они вернулись в такси и поехали по просьбе ФИО8 в г.о. Химки в отделение Сбербанка. Так как ФИО8 разговаривал с кем-то по видеосвязи, то дал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код. Он должен был снять 5 000 рублей по его просьбе, в связи с чем пошел к банкомату, где и снял данную сумму денег, в этот момент ему позвонил ФИО8 и попросил снять еще 5 000 рублей, что он и сделал, а после вернувшись в автомобиль вернул ФИО8 банковскую карту. Примерно через 15 минут ФИО8 на карту поступили денежные средства и тот перевел их на его карту, вернув таким образом долг. После этого они хотели отвести ФИО8 домой, но по пути следования он сказал, что вызовет себе такси, чтобы они не тратили свое время и не завозили его домой. Когда на МКАДе они остановились на остановке и ждали такси, к ним подошли сотрудники полиции и доставили всех в отделение полиции, где проверили их документы и отпустили. ФИО8 отпускать не хотели, так как у него не было документов, и он боялся депортации. Они сразу не уехали и стали ждать ФИО8 на улице. После того, как ФИО8 вышел из отделения полиции, то с кем-то разговаривал по телефону, после чего вернулся в отделение полиции, где начал говорить, что его побили. Также подсудимый пояснил, что пистолета и ножа у них при себе не имелось, и ФИО8 данными предметами никто не угрожал, тот оговаривает их. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что 

<

дата> он собирался поехать домой в Азербайджан, но по просьбе ФИО29 остался до 

<

дата>, чтобы поехать в Азербайджан вместе. 

<

дата>, встретившись с ФИО29 и ФИО4 в районе «Отрадное» г. Москвы, они стали ждать ранее ему неизвестного ФИО8, который со слов ФИО29 должен был передать деньги. Пока ФИО29 разговаривал с ФИО8, он с ФИО4 сидел в машине. Затем, когда ФИО29 и ФИО8 тоже сели в автомобиль, они все вместе поехали к человеку, о котором говорили ФИО29 и ФИО8, как он понял за деньгами. Далее они приехали в какой-то дачный комплекс, где ФИО8 зашел в лес по нужде, а после того как вернулся начал звонить своим знакомым и просил перевести ему деньги, чтобы отдать их ФИО29 за товар. По дороге ФИО8 попросил ФИО29 снять с его банковской карты денежные средства, сказав ему пароль, так как сам ФИО8 был занят общением по телефону. Затем, находясь на МКАД, ФИО8 попросил остановить машину, сказав, что вызовет себе такси, на что они остановились, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, после чего доставили всех в отделение полиции, где проверили их документы и отпустили. По дороге из отделения полиции ФИО8 с кем-то разговаривал по мобильному телефону, после чего пояснил, что ему необходимо вернуться в отделении полиции, так как он что-то забыл, после чего их опять остановили сотрудники полиции. Также подсудимый пояснил, что оружия у него не было, пистолетом ФИО8 он не угрожал, тот их оговаривает. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в совершении указанного преступления также не признал и показал, что ФИО29 является его двоюродным братом. ФИО3 является его ФИО1. С ФИО8 он не знаком, познакомился с ним 

<

дата>, когда тот должен был вернуть деньги ФИО29, который в свою очередь должен был вернуть их ему, так как клубника, которую ФИО29 передавал ФИО8, принадлежала ему. ФИО29 договорился о встрече с ФИО8 на 

<

дата> у метро «Отрадное». На встрече с ними также присутствовали ФИО3 и Натиг – водитель такси. При встрече ФИО8 сказал, что нужно поехать к его родственнику за деньгами, который живет в г.о. Химки на даче. Они поехали по адресу указанному ФИО8, при этом по дороге ФИО8 звонил родственнику, однако ему не ответили на звонок. Находясь по неизвестному ему адресу, они по просьбе ФИО8 ходили по тропинке к родственнику последнего, но поскольку ФИО8 забыл в автомобиле телефон, вернулись и поехали в отделение Сбербанка, чтобы снять деньги на воду и бензин, при этом ФИО8 передавал банковскую карту ФИО29 и просил снять с нее деньги в сумме, сначала 5000 рублей, а потом еще 5000 рублей, продиктовав пин-код, поскольку сам ФИО8 в этот момент разговаривал с кем-то по телефону. После этого они заходили в магазин, на заправку и заезжали в какой-то парк. В парке ФИО8 сказал, что до 20 часов 

<

дата> он переведет деньги, тогда они поехали отвезти того домой и собирались ехать по своим делам, но по пути следования ФИО8 сказал, что вызовет себе такси, так как ему нужно ехать в другую сторону. Когда на МКАДе они остановились на остановке и ждали такси, к ним подошли сотрудники полиции и доставили всех в отделение полиции, где проверили документы и их отпустили, а ФИО8 отпускать не хотели, так как у него не было документов. Они его ожидали на улице, и после того как ФИО8 тоже вышел из отделения полиции и с кем-то разговаривал по телефону, то вернулся в отделение полиции, и после этого их опять остановили полицейские.

Также подсудимые в ходе судебных заседаний неоднократно заявляли, что ФИО30 дал против них показания по требованию сотрудников полиции, и в настоящее время тот, находясь на родине, опасается приехать и сказать правду, поскольку боится сотрудников полиции. 

Не смотря на позицию подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании:

потерпевшего ФИО20, который показал, что примерно в марте 2019 года он познакомился с ФИО29. В ходе последующих встреч он рассказывал ФИО29, что одолжил своему знакомому Джамиду, проживающему в 

<

...> млн. рублей, которые тот не возвращал. ФИО29 говорил ему, что может решить данную проблему за вознаграждение, на что он от помощи ФИО29 отказался и пояснил, что сам решит данный вопрос, но ФИО29 не слушал его. Через несколько дней, ему стал звонить ФИО29 и расспрашивать о долге Джамила, при этом говорил, что получит от него его долг, но он должен будет отдать ему за это половину, на что он пояснял, что не нуждается в помощи. Далее, 

<

дата> он встретился с ФИО29, на территории парковки ТЦ «Ашан» для того, чтобы по пить чай, где по просьбе ФИО29 проследовал к автомобилю «Ниссан Альмера», сев в который увидел ранее неизвестных ему ФИО3, ФИО4 и водителя. При движении в автомобиле, ФИО29 сообщил ему, что они ездили за деньгами, в ответ он им сказал, что об этом он их не просил, между ними начался спор в ходе которого он увидел в руке у ФИО4 нож. После этого ФИО3 показал ему свой пистолет черного цвета и приставил его ему в бок. Он достал свой телефон, чтобы позвонить друзьям, чтобы решить спор, но ФИО4 отнял у него мобильный телефон, сказав, что он их не уважает. Когда они подъехали к лесу, ФИО29, ФИО4 и ФИО3 повели его по тропинке, где угрожая пистолетом и демонстрируя нож, встали вокруг него, и стали требовать 500 000 рублей. Он стал говорить, что у него нет такой суммы, на что ФИО3 сказал, чтобы он звонил друзьям и просил деньги, после чего ему вернули его телефон, и он начал звонить своим знакомым, которые перевели ему часть требуемых денежных средств. Затем, вернувшись в автомобиль, ФИО3 установил ему приложение «Сбербанк Онлайн», которое он перед этим незаметно удалил, и забрал у него банковскую карту, при этом сказал ему сообщить пароль от карты, что он и сделал. В г. Химки, где именно он не помнит, кто-то сказал остановить автомобиль у отделения «Сбербанка», где ФИО29 снял два раза по 5 000 рублей. Затем, когда ФИО29 вернулся, ФИО3 через приложение осуществил переводы денежных средств с его карты на карту ФИО29 и вернул ему мобильный телефон. Он попросил высадить его, чтобы он поехал на такси домой, собирать оставшуюся сумму денег, на что ФИО29, ФИО4 и ФИО3 согласились, и примерно в 20 часов 00 минут 

<

дата> довезли его до остановки общественного транспорта, установленной на МКАД. Находясь на МКАД к ним подъехал наряд полиции, который их всех доставил в отдел полиции для проверки документов. Находясь в отделе, сотрудники полиции отпустили ФИО29, ФИО4, ФИО3 и водителя автомашины, а он, набравшись смелости, сообщил сотрудникам о произошедшем, и впоследствии написал заявление. По какой причине ФИО29, ФИО3 и ФИО4 совершили в отношении него преступление он не знает, каких-либо долговых обязательств между ними не было, по какой причине ему предлагал встретиться ФИО29, до вышеизложенных событий он не знал. Также потерпевший пояснил, что водитель автомобиля «Ниссан Альмера» никаких требований ему не высказывал, просто управлял автомобилем, претензий к нему никаких он не имеет. Утверждает, что находящийся у ФИО3 пистолет, тот выбросил, когда подъехали сотрудники полиции; 

свидетеля ФИО21 из которых следует, что 

<

дата>, ему позвонил ФИО8 и попросил срочно перевести денежные средства в сумме 100 000 рублей, поясняя, что ему необходимо срочно купить товар. Примерно через час, он перевел указанные денежные средства на банковскую карту ФИО8. Затем, ФИО8 позвонил ему и рассказал, что у него вымогали денежные средства, при этом угрожая ему пистолетом и ножом;

свидетеля ФИО22 из которых следует, что 

<

дата>, ему позвонил ФИО8 и попросил срочно перевести 100 000 рублей, на что он пояснил, что такая сумма у него отсутствует, и сообщил, что может перевести только 10 000 рублей, на что ФИО8 согласился, и он сразу же перевел ему денежные средства. В этот же день, ФИО8 рассказал ему, что его отвозили в лес и вымогали денежные средства, угрожая оружием и ножом; 

свидетелей ФИО23 и ФИО24, из которых следует, что 

<

дата>, когда они находились на маршруте патрулирования на остановке общественного транспорта, расположенной на внутренней стороне МКАД, то проверяли документы у подсудимых и потерпевшего, которых впоследствии доставили в отдел полиции, поскольку у одного из лиц – потерпевшего, не имелось при себе документов. Когда ФИО31 совместно с лицом, у которого отсутствовали документы направились на второй этаж ОМВД по 

<

адрес>, остальные четверо остались ждать в дежурной части. По пути следования, потерпевший ему ничего не говорил, а постоянно с кем-то разговаривал по мобильному телефону на иностранном языке. После проверки всех документов по базам они всех отпустили, при этом ФИО29, ФИО4, ФИО3 и ФИО30 вышли, а потерпевший, как было установлено впоследствии ФИО8, остался и начал стучать в окно дежурной части, высказывая при этом требования не отпускать тех, так как те его похитили. Они выбежали из отдела и на выходе с территории остановили ФИО29, ФИО4, ФИО3 и ФИО30, вернув их в отдел для выяснения всех обстоятельств; 

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями:

свидетеля ФИО25 из которых следует, что 

<

дата> ему позвонил ФИО8 и попросил срочно перевести 20 000 рублей, что он и сделал, а через некоторое время ФИО8 рассказал ему, что у него вымогали денежные средства, угрожая оружием и ножом (Т.2 л.д. 127-218);

свидетеля ФИО19, из которых следует, что 

<

дата> он по просьбе ФИО5, возил последнего вместе с ФИО3, ФИО6 и еще одним неизвестным в г. Пензу. Для чего они ездили в г. Пензу, он не знает. 

<

дата> он встретился с ФИО5, чтобы отвезти того и забрать деньги, при этом с ФИО5 также присутствовали ФИО32 и ФИО3. Затем к ним подъехал ранее ему неизвестный ФИО7, с которым они все вместе поехали пить чай. По ходу движения ФИО5 спросил у ФИО7, когда тот отдаст долг, при этом ФИО7 молчал. Кто-то из сидящих на заднем сидении сказал, чтобы он ехал в г.о. Химки, что он и сделал. Находясь в г.о. Химки все пассажиры вышли из автомобиля в туалет, а он сказал, что больше их возить не будет, так как ему нужно работать. Примерно через пять минут ему позвонил ФИО5 и сказал, что забыл в автомобиле телефон, после чего он вернулся и все четверо сели в автомобиль. По дороге ФИО5 попросил остановиться около ближайшего отделения «Сбербанка», что он и сделал, при этом ФИО7 передал ФИО5 банковскую карту и сообщил пароль. Далее ФИО5 сказал везти всех домой и они поехали в сторону района Отрадное г. Москвы. По пути следования ФИО32 спросил у ФИО5, когда тот отдаст ему товар и деньги, на что ФИО5 сказал, что ФИО7 должен ему деньги, так как брал у ФИО32 какой-то товар, и теперь ФИО5 должен ФИО32. Далее ФИО5 сказал ехать домой. По пути движения ФИО7 попросил остановиться на остановке, сказав, что поедет на ФИО1 такси домой. Затем, когда ФИО5, ФИО3, ФИО32 и ФИО7 вышли на улицу и о чем-то разговаривали, к ним подошли сотрудники полиции и доставили всех в отделение полиции. Был ли у кого-либо с собой пистолет, ему неизвестно. Что у ФИО5, ФИО3, ФИО32 и ФИО7 было с собой он не помнит, так как не смотрел. ФИО1 не пытался выйти из машины. В автомобиле конфликтов между ними не было (Т.1 л.д. 102-104; 227-229). 

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протоколами очных ставок между обвиняемыми ФИО2, ФИО4, ФИО3 и потерпевшим ФИО20, в ходе проведения которых потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие подсудимых в совершении в отношении него вымогательства (Т.1 л.д. 197-202; 203-210; 211-217);

протоколом осмотра участка местности по адресу: г. Москва, МКАД 76 км, где изъят пистолет модели «Лидер» серии ГЕ № 1285 калибра 10х32Т, 5 патронов к нему, 1 гильза, травматический патрон калибра 9 мм. (Т. 1 л.д. 40-46);

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе проведения которого потерпевший ФИО26 опознал пистолет модели «Лидер» серии ГЕ № 1285. (Т.2 л.д. 118-122);

протоколом осмотра мобильного телефона «IPhone 6» IMEI: 

<

№ обезличен>, изъятого 

<

дата> у потерпевшего ФИО20 (Т.2 л.д. 135-137);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены СD -диск, полученный из ПАО «МТС»; СD -диск, полученный из ПАО «Мегафон»; СD -диск, полученный из ПАО «Вымпелком» (Билайн), содержащие результаты детализации связи. (Т.2 л.д. 172-176);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен СD -диск, полученный из ПАО «Сбербанк России», содержащий выписки по счетам ФИО3, ФИО27, ФИО4 (Т.2 л.д. 177-178);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен СD -диск, полученный из ПАО «Сбербанк России», содержащий выписку по счету ФИО20 (Т.2 л.д. 205-206);

заключением экспертов № 1718 от 

<

дата>, согласно выводам которого, представленный на экспертизу пистолет, является пистолетом модели «ЛИДЕР» серии ГЕ 

<

№ обезличен> года выпуска калибра 10х32Т, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, переделанный промышленным способом из боевого пистолета ТТ серии ГЕ 

<

№ обезличен> года выпуска. Пистолет пригоден для производства выстрелов патронами, в том числе патронами, представленными на экспертизу (т.1 л.д.56-65, 69-71).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив показания потерпевшего ФИО8, в которых он изобличает подсудимых в совершении вымогательства у него денежных средств под угрозой применения насилия, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, подтверждены им на очных ставках с подсудимыми и согласуются с другими доказательствами по делу, и в частности: с показаниями свидетелей ФИО33, ФИО34 и ФИО35, подтвердивших показания потерпевшего, в части просьбы срочного перевода денежных средств; свидетелей ФИО36 и ФИО31, подтвердивших, что потерпевший находясь в безопасности сообщил о том, что его похитили; а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе проведения которого потерпевший опознал пистолет, которым ФИО3 угрожал ему при совершении преступления, а также протоколами осмотра выписок о переводе денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО8 на банковскую карту подсудимого ФИО29. 

Оснований не доверять показания свидетелей по делу у суда, также не имеется. Их показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и с другими доказательствами по делу.

Что касается показаний свидетеля ФИО19, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, по причине отказа иностранного гражданина являться в судебное заседание, то суд им доверяет лишь в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании, поскольку дополнительные – уточняющие вопросы, свидетелю задать не удалось. 

Оценивая позицию подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд не может согласиться с ней, считая их позицию, как способ избежать уголовную ответственность за содеянное. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия и государственным обвинением по итогам судебного следствия, действия ФИО2, ФИО4 и ФИО3 дополнительно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Однако суд с данной квалификацией согласиться не может по следующим основаниям. 

Дополнительно квалифицируя действия ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ в части хищения денежных средств потерпевшего в размере 235 000 рублей, которые были похищены с карты ФИО8, обвинение не учло то обстоятельство, что данные денежные средства, были переданы подсудимым, как часть требуемых ими денежных средств в размере 500 000 рублей, о чем сообщил потерпевший, как в судебном заседании, так в ходе предварительного следствия и на очных ставках с подсудимыми. 

Таким образом, судом достоверно установлено, на основании исследованных в судебном заседании доказательств изложенных выше, что подсудимые под угрозой применения насилия, используя при этом пистолет и демонстрируя нож, требовали с ФИО8 передачи им денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет надуманного долга, часть которых в размере 235 000 рублей получили непосредственно после выдвинутых требований, а оставшуюся часть потерпевший должен был передать им позже, для чего и собирался отправиться на такси домой, в связи с чем дополнительной квалификации их действий, как разбойного нападения не требуется, и оно подлежит исключению из объема обвинения, поскольку не основано на материалах дела и не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в части обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а подсудимые оправданию.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 установлена и доказана в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ то есть как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и считает что исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО4 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции их от общества при реальном лишении свободы и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к ним применено быть не может.

В то же время, суд учитывает личность подсудимых, их материальное положение и находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья ФИО2, ФИО4 и ФИО3 

Отягчающих наказание ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.24, ст.296-299, 302-306, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 Магеррам оглы, ФИО3 Джанбулада оглы и ФИО4 Мазахир оглы признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

ФИО2 Магеррам оглы, ФИО3 Джанбулада оглы и ФИО4 Мазахир оглы считать не виновными по предъявленному им обвинению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ и на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ – оправдать, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Разъяснить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в этой части право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. Срок наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4, время содержания их под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диски с данными, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; два мобильных телефона марки Самсунг, выданные на хранение ФИО19 – оставить по принадлежности у ФИО19; мобильный телефон «Айфон», выданный на хранение ФИО20 – оставить по принадлежности; автомобиль «Ниссан» г.р.з. К 309 АЕ 799, выданный на хранение ФИО28 – оставить по принадлежности; нож, патроны, гильзы, пули, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки по квитанциям 

<

№ обезличен>,097004 – уничтожить; пистолет «Лидер», направленный в ОМВД России по району Марьино г. Москвы ЮВАО ОВД МР Марьино СО, хранить в ОМВД России по району Марьино г. Москвы ЮВАО ОВД МР Марьино СО до разрешения его судьбы в рамках уголовного дела № 

<

№ обезличен>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Также разъясняется осужденным право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае их желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов